Дело № 2-1689/2013 ~ М-414/2013, первая инстанция

Дело № 2-1561/2013 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 30 апреля 2013 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Терсковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску [СКРЫТО] Бориса Васильевича к Хромцовой Антонине Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по иску [СКРЫТО] Бориса Васильевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Б.В. обратился в суд с иском к Хромцовой А.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.

На основании ордера [СКРЫТО] Б.В. является квартиросъемщиком <адрес> в г. Красноярске. Кроме него в квартиру были вселены [СКРЫТО] О.П., Хромцова А.П., [СКРЫТО] П.Б. Однако Хромцова А.П. вместе со своей матерью в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из указанной квартиры, членом семьи [СКРЫТО] Б.В. не является, [СКРЫТО] О.П. и [СКРЫТО] П.Б. умерли.

Кроме того, [СКРЫТО] Б.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы следующим.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Б.В. предоставлена квартира по адресу <адрес>, которая числится в Реестре муниципального жилищного фонда, не приватизирована. При обращении в МБУ г. Красноярска «Центр приватизации» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ему было отказано в связи с тем, что на регистрационном учете по данному адресу состоит Хромцова А.П., от которой требуется согласие на участие в приватизации или отказ от таковой. Однако Хромцова А.П. выехала из квартиры вместе со своей матерью ДД.ММ.ГГГГ и более в жилом помещении не проживала. В этой связи [СКРЫТО] Б.В. просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в порядке приватизации.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] Б.В. к Хромцовой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, исковые требования [СКРЫТО] Б.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации объединены в одно производство.

В судебное заседание [СКРЫТО] Б.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, его представитель – Слепухина Е.П. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Хромцова А.П. извещалась судом по адресу, указанному в иске, однако, судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Учитывая, что Хромцова А.П., согласно сведениям адресно-справочной службы на территории г.Красноярска и Красноярского края зарегистрированной не значится, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ последней назначен адвокат – Бузунова Л.К. (удостоверение №), которая представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик –администрация г.Красноярска, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, ранее в материалы дела представлялся отзыв относительно заявленных требований, согласно которому администрация г.Красноярска полагала необходимым отказать [СКРЫТО] Б.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку последний не лишен в установленном законом порядке приватизировать жилье.

Представители третьих лиц администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г.Красноярска «Центр Недвижимости», третьи лица [СКРЫТО] Н.О., Попов А.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с согласия стороны истца – в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 69, 83 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равные жилищные права. В случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Б.В. выдан ордер № на семью из четырех человек, в том числе супругу [СКРЫТО] О.П., дочь Храмцову А.П., сына [СКРЫТО] П.Б. на заселение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в г.Красноярске на регистрационном учете состоят: [СКРЫТО] Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] (Попова) Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, [СКРЫТО] О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Храмцова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ убыла с матерью.

[СКРЫТО] П.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Толоковенкова О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти I-БА№, I-БА № соответственно.

Согласно свидетельству о регистрации брака [СКРЫТО] Б.В. и Попова (ФИО14) Н.О. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УФМС России адресно-справочного бюро по Красноярскому краю Храмцова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете не значится.

Согласно письма ДМиЗО от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда.

Из представленной стороной истца в материалы дела информации о технических показателях объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, состоит из двух комнат, имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты> площадь балконов <данные изъяты>

В материалы дела представлены справки МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», сведения Управления Росреестра по Красноярскому краю свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение не приватизировано, отсутствует запись о регистрации прав на спорное жилое помещение. При этом [СКРЫТО] Б.В. на территории г.Красноярска участия в приватизации жилых помещений не принимал.

Согласием от ДД.ММ.ГГГГ №, № [СКРЫТО] Н.О., Попов А.Н. от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отказались.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена истцу на семью из четырех человек, в том числе [СКРЫТО] О.П., Хромцову А.П., [СКРЫТО] П.Б. на законном основании - по ордеру. Хромцова А.П. членом семьи не является. В ДД.ММ.ГГГГ году Хромцова А.П. выехала из квартиры с матерью, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

Факт добровольного выезда Хромцовой А.П. на другое место жительства, подтверждается объяснениями представителя истца о том, что ответчица вместе со своей матерью выехала из квартиры в мае <данные изъяты> года добровольно, участия в содержании жилого помещения не принимает, намерений вселиться и проживать в квартире с момента выезда не выражала.

В соответствии с действовавшим в период рассматриваемых правоотношений и ныне действующим жилищным законодательством, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение в качестве членов своей семьи родственников. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением. Наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, производить оплату коммунальных услуг, принимать меры к сохранению и содержанию жилого помещения. С момента выезда нанимателя либо члена его семьи договор социального найма прекращается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом препятствий в проживании в квартире; исполнения обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением – оплата коммунальных услуг, принятие мер к сохранению и содержанию квартиры ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, период отсутствия и неисполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением – более 20 лет, утрата ответчиком статуса члена семьи истца, суд приходит к выводу, что Хромцова А.П. утратила право пользования квартирой № <адрес>.

Требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в г. Красноярске также подлежат удовлетворению, поскольку исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истец вселен и постоянно проживает в спорном изолированном жилом помещениях на законном основании, которое к тому же является его единственным местом жительства, использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения. Ответчиком не оспаривается его право на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Хромцову Антонину Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] Борисом Васильевичем право собственности в порядке приватизации на <адрес> в г. Красноярске, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года.

Судья Хвалько О.П.