Дело № 2-1662/2018 ~ М-349/2018, первая инстанция

Дело № 2-1662/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и [СКРЫТО] С.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 600 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма возврата подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 718 716,05 рублей, а именно: просроченный основной долг – 592 986,68 рублей, начисленные проценты – 54 909,14 рублей, штрафы и неустойки – 70 820,23 рублей. Просят взыскать с [СКРЫТО] С.А. задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №: просроченный основной долг – 592 986,68 рублей, начисленные проценты – 54 909,14 рублей, штрафы и неустойки – 70 820,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 387,16 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, а также по телефону.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. обратился в ОАО «АЛЬФА-Банк с предварительной заявкой на получение кредитной карты.

Согласно уведомлению № № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ определены условия кредитования [СКРЫТО] С.А., - лимит кредитования составляет 600 000 рублей, номер счета Кредитной карты №, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 25,99 % годовых, дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] С.А. образовалась задолженность.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу п.2 кредитного предложения Кредитное соглашение считается заключенным между Банком и Клиентом с даты активации кредитной карты, ответчик активировал кредитную карту, то есть, тем самым, подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитного соглашения – с размером лимита, процентной ставкой, минимальным платежом в счет погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы на счет карты клиента, ответчик воспользовался представленными истцом денежными средствами, однако принятые на себе обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который не противоречит ст. 319 ГПК РФ и ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга – 592 986,68 рублей, начисленные проценты – 54 909,14 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанной неустойки предусмотрена Разделом 8 общих Условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. 08.03.2015 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 70 820,23 рублей, размер которых суд полагает возможным уменьшить до 10 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 778,95 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит удовлетворить частично, взыскать с [СКРЫТО] С.А. задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №: просроченный основной долг – 592 986,68 рублей, начисленные проценты – 54 909,14 рублей, штрафы и неустойки – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 778,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №: просроченный основной долг – 592 986,68 рублей, начисленные проценты – 54 909,14 рублей, штрафы и неустойки – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 778,95 рублей, всего 667 674,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 05.03.2018 года.

Председательствующий Н.В. Туранова