Субъекты РФ / (24) Красноярский край / Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) / Дело № 2-1643/2018 ~ М-346/2018, первая инстанция

Дело № 2-1643/2018 ~ М-346/2018, первая инстанция

Страница дела на источнике

Перейти к решению

Тип дела	Гражданские
Инстанция	первая инстанция
Суд	Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления	23.01.2018
Дата решения	18.04.2018
Категория дела	Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья	Копеина Ирина Алексеевна
Результат	Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение	Есть
ID	b621cfbc-0bf2-3898-9208-fe524f5b3b0d

Стороны по делу

Истец

*** ********

Ответчик

******** *.*.

Информация скрыта редакцией сетевого издания

"Актофакт"

копия

Дело №2- 1643/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просили взыскать с [СКРЫТО] Владимира Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 16 961 814,42 руб. по состоянию на 16.11.2017 г., которая состоит из: 144290,40 руб. неустойки, 1 480 350,77 руб. процентов за пользование кредитом, 15 337 173,25 руб. задолженности по основному долгу, 66 000,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины, а также 11 900,00 руб. расходы по оплате услуг оценки имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее [СКРЫТО] Владимиру Алексеевичу:

- земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, дачное строительство, общая площадь 6933 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ясная Поляна. Участок находится примерно в 4,21 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 908 800,00 руб.;

- земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, дачное строительство, общая площадь 2500 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ясная Поляна. Участок находится примерно в 4,21 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 688 000,00 руб.;- земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, дачное строительство, общая площадь 2500 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ясная Поляна. Участок находится примерно в 4,21 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 688 000,00 руб.;

- земельный участок,, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, дачное строительство, общая площадь 2500 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ясная Поляна. Участок находится примерно в 4,21 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 688 000,00 руб.;

- земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, дачное строительство, общая площадь 1 001 кв. м. адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4,3 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 275 200,00 руб.;

Требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора Лг72272189 от 24.12.2014. выдало Заемщику [СКРЫТО] Владимиру Алексеевичу кредит в размере 17 415 039,00 руб. под 13,50% на срок 120 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] Владимир Алексеевич передал в залог Банку объекты недвижимости. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Фактическое предоставление Заемщику кредита состоялось 29.12.2014 г., денежные средства в размере 17 415 039,00 руб. зачислены на счет вклада [СКРЫТО] Владимира Алексеевича. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 16.11.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору, образованная за период с 31.03.2017 по 16.11.2017 составляет 16 961 814,42 руб., из которых: Неустойка - 144 290,40 руб.; Проценты - 1 480 350,77 руб.; Ссудная задолженность - 15 337 173,25 руб. Просили требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, в иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения не возражали.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, извещался судебным извещением заказной почтой. Вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (ст. 89), начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Полагаем возможным реализовать Квартиру на открытом аукционе.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями Кредитного договора № от 24.12.2014г. заемщику-залогодателю [СКРЫТО] В.А. ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) предоставил кредит в размере 17 415 039,00 рублей на срок 120 месяца, для индивидуального строительства объекта недвижимости на земельном участке по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4,3 км от ориентира по направлению на Севр. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>., муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый №.

В соответствии с п. 4 кредитного договора ответчик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, в соответствии с которым залогодатель – [СКРЫТО] В.А. в обеспечение обязательств, принятых по договору кредитования № от 24.12.2014г, передала в залог залогодержателю принадлежащее ему недвижимое имущество:

Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по КК 29.12.2014г.

29.12.2014 кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 17 415 039,00 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Таким образом, в обеспечение обязательств по Кредитному договору на основании договора ипотеки № от 24.12.2014г. у кредитора возникло право залога на земельные участки.

В соответствии с Отчетом № от 21.09.2017г. ОООО «ЭКОРС» об оценке рыночной стоимости недвижимого следующих земельных участков:

Объекты недвижимости	Рыночная стоимость	Начальная продажная цена
земельный участок кадастровый №	2 386 000	1 908 800
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	859 000	687 200
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	859 000	687 200
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	860 000	688 000
земельный участок кадастровый №	344 000	275 200

Обязательства по кредитному договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской о платежах по кредитному договору.

До настоящего времени Ответчик, в полном объеме не выполнил требование Истца об оплате допущенной просроченной задолженности, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Приведенный истцом расчет задолженности суд находит правильным соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору либо контррасчет задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] В.А. задолженности по состоянию на 16.11.2017г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 16 961 814,42 руб., из которых: неустойка – 144 290,40 руб.; проценты – 1 480 350,77 руб.; ссудная задолженность – 15 337173,25 руб. обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Итоговая рыночная стоимость земельных участков, указанной в отчете независимого оценщика № 173 от 21.09.2017г. ОООО «ЭКОРС», составляет 15 628 000 руб., начальная продажная цена составляет – 12 502 400 руб..

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по уплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчики прекратил вносить денежные суммы по погашению задолженности по кредитному договору в связи с чем и образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, банк не смог получить проценты за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора.

Также из дела не усматривается, что ответчик обращался в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, заемщику как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При определении стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным руководствоваться отчетом независимого оценщика № 173 от 21.09.2017г. ОООО «ЭКОРС» в размере 15 628 000 рублей.

Согласно п.4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена земельных участков может быть установлена в размере 80%, что составит - 12 502 400 рубля, исходя из рыночной стоимости земельных участков по Оценке в размере 15 628 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.А. в пользу истца расходы по уплате услуг оценщика в размере 11 900руб, возврат государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 66 000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2017 года в размере 16 961 814,42 руб., из которых: неустойка – 144 290,40 руб.; проценты – 1 480 350,77 руб.; ссудная задолженность – 15 337173,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 11 900руб., возврат госпошлины в размере 66 000руб..

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества принадлежащие [СКРЫТО] Владимиру Алексеевичу:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина

Дата публикации: 15.03.2023

Почему эта информация опубликована на портале Актофакт?

Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 23.01.2018:

Дело № 9-40/2018 ~ М-351/2018, первая инстанция

Дата решения: 29.01.2018
Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Инстанция: первая инстанция
Судья: Смирнова Ирина Сергеевна
Судебное решение: НЕТ

Дело № 2а-1628/2018 ~ М-356/2018, первая инстанция

Инстанция: первая инстанция
Судья: Медведев Игорь Геннадьевич
Судебное решение: НЕТ

Дело № 11-23/2018, апелляция

Дата решения: 25.01.2018
Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
Инстанция: апелляция
Судья: Медведев Игорь Геннадьевич
Судебное решение: НЕТ

Дело № 9-27/2018 ~ М-263/2018, первая инстанция

Дата решения: 24.01.2018
Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Инстанция: первая инстанция
Судья: Копеина Ирина Алексеевна
Судебное решение: НЕТ

Дело № 9а-28/2018 ~ М-353/2018, первая инстанция

Дата решения: 25.01.2018
Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Инстанция: первая инстанция
Судья: Медведев Игорь Геннадьевич
Судебное решение: НЕТ