Дело № 2-1617/2012 ~ М-450/2012, первая инстанция

Дело №2-1617/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 12 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием истца [СКРЫТО] А.В.,

представителя ответчика Солдатенко А.В.,

при секретаре, Зыковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 14.08.2010г. между ним и ответчиком [СКРЫТО] А.В. был заключен Договор денежного займа. В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик получил в заем денежные средства в сумме 300 000 рублей. Заем является процентным, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в момент возврата суммы займа в размере 10% от суммы займа, что составляет 30000 рублей за каждый месяц пользования займом. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается п.3 договора и распиской ответчика от 14.08.2010г. До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договору, а также проценты за пользование займом, не вернул. Кроме того, 14.08.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа от 14.08.2010г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с договором займа предмет залога находится на ответственном хранении у ответчика, в настоящее время автомобиль находится у истца, т.к. ответчик добровольно передал его истцу для реализации в счет погашения задолженности. На данный автомобиль в органах ГИБДД наложен арест, в связи с чем истец не может в добровольном порядке реализовать автомобиль и закрыть задолженность. Просит взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. 300 000 рублей основной задолженности по договору займа от 14.08.2010г., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком, согласно которого они договорились, что предмет залога автомобиль <данные изъяты>, будет реализован истцом третьим лицам самостоятельно, а вырученная денежная сумма будет направлена в счет погашения долга ответчика перед истцом. В том случае, если автомобиль не будет реализован в течение 6 месяцев, то [СКРЫТО] А.В. вправе получить исполнительный лист о взыскании с [СКРЫТО] А.В. 600000 рублей. В связи с этим истец отказывается от иска. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Солдатенко А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 07.10.2011г., обратился с аналогичным ходатайством, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, последствия прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что 12.04.2012г. между истцом [СКРЫТО] А.В. и ответчиком [СКРЫТО] А.В. в лице его представителя Солдатенко А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью, заключено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны определили способ и порядок реализации заложенного в счет обеспечения обязательства ответчика по договору займа автомобиля в целях погашения долга ответчика перед истцом. В случае не реализации автомобиля, ответчик обязался выплатить истцу 600000 рублей.

Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 12 апреля 2012г., заключенное между [СКРЫТО] <данные изъяты> и [СКРЫТО] <данные изъяты> в лице его представителя Солдатенко <данные изъяты>, согласно которому

- стороны определили, что предмет залога – автомобиль <данные изъяты> будет реализован [СКРЫТО] А.В. третьим лицам самостоятельно, полученная [СКРЫТО] А.В. денежная сумма от реализации автомобиля, будет направлена в счет погашения задолженности [СКРЫТО] А.В. по договору займа от 14.08.2010г.

- стороны определили, что рыночная стоимость автомобиля составляет 450000 рублей.

- стороны определили, что [СКРЫТО] А.В. реализовывает автомобиль за цену, по своему усмотрению, не менее, чем за 300000 рублей.

- в случае, если автомобиль не будет реализован в течение шести месяцев по каким-либо причинам, то [СКРЫТО] А.В. вправе получить исполнительный лист о взыскании с [СКРЫТО] А.В. 600000 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: