Дело № 2-1537/2019 ~ М-477/2019, первая инстанция

копия

Дело №2-1537/19

196г

24RS0017-01-2019-000577-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Самусевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Виктора Викторовича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2016 года истец [СКРЫТО] был осужден Уярским районным судом <адрес> края.

05.10.2016г. сотрудники ГУФСИН России по КК конвоировали истца в специальном автомобиле (авто-зак) с ТПП ИК-6 <адрес> на ИК-5 <адрес> КК.

01.03.2017г. был конвоирован сотрудниками ГУФСИН с ИК-5 <адрес> в КТБ-1 ИК-18 <адрес>.

17.03.2017г. конвоирован с КТБ-1 ИК-18на Железнодорожный вокзал на поезд.

18.03.2017г. конвоирован в специальном автомобиле (авто-зак) с Железнодорожного вокзала <адрес> КК на ИК-43 ОИУ-26.

05.11.2018г. конвоирован на специальном автомобиле (авто-зак) с ИК-43 ОИУ-26 на Ж/д вокзал на поезд.

06.11.2018г. конвоирован в специальном автомобиле (авто-зак) в с Ж/д вокзала на ТПП ИК-6 <адрес>.

098.11.2018г. конвоирован в специальном автомобиле (авто-зак) с ТПП ИК-6 <адрес> в на ИК-5 ОИК-36.

При каждом конвоировании истца не обеспечивали горячим питанием питьевой водой. В авто-заке было постоянно темно, поскольку сотрудники конвоя постоянно отключали освещение и включали свет только при загрузке и разгрузке осужденных, в связи с чем когда выходишь из авто-зак в глаза темно и кружится голова, а так же перехватывает горло от притока свежего воздуха так как системы вентиляции нет, дышать было нечем, воздух спертый. Кроме того какой либо возможности сходить в туалет и справить свою нужду не было возможности так как туалета в авто-заке не было. Так же не было ремней безопасности как должно быть, и осужденные ударялись о металлические части салона головой. За все время перевозок у истца возникло чувство унижения, внутреннего душевного страдания, беспомощности, психического давления из-за психологического давления и пыток. Уровень страданий испытанных истцом в результате конвоирования принесли неизлечимый уровень страданий, в связи, с чем данные действия ответчика принесли истцу существенный моральный вред.

В предварительном судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Каких либо уточнений, дополнений не направил.

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя поскольку извещен заблаговременно, а следовательно рассмотрение дела в его отсутствие не нарушает его прав.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. по доверенности (полномочия проверены), поддержал представленные письменные возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец в своем исковом заявлении указывает на события, за период с 05.10.2016. Таким образом, ходатайствуют о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия). ГУФСИН России по Красноярскому краю не является учреждением, предметом и целями деятельности которого является конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных автомобилях, истец в ГУФСИН России по Красноярскому краю наказания не отбывал, следовательно, ГУФСИН России по Красноярскому краю является не надлежащим ответчиком и каких либо пояснений по данному делу дать не может. Согласно п. 1.1 Устава ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» является учреждением, специально созданным для обеспечения деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п. 1.7 Устава ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки установленной формы со своими полным и сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1.8. Устава ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах. Кроме того, согласно п. 2.1 Устава ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» предметом и целями деятельности указанного выше учреждения является: конвоирование плановыми караулами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных вагонах и специальных автомобилях, на водных и воздушных судах по установленным маршрутам в определенное время, с приемом и сдачей их в пути следования на обменных пунктах; конвоирование встречными караулами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных автомобилях из следственных изоляторов и исправительных учреждений на обменные пункты и обратно; конвоирование сквозными караулами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных вагонах, специальных автомобилях, на водных и воздушных судах от пункта приема до пункта назначения; конвоирование особыми караулами иностранных граждан, особо опасных преступников, лиц, приговоренных к исключительной мере наказания - смертной казни или пожизненному лишению свободы, а также граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации в самолетах, специальных вагонах и специальных автомобилях, на водном транспорте, от пункта приёма до пункта назначения или до ближайших к пунктам передачи следственных изоляторов на территории Российской Федерации, при выполнении международных обязательств по передаче осужденных и экстрадиции; конвоирование эшелонными караулами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, группами не менее 300 человек от пункта приема до пункта назначения; конвоирование временными караулами для оказания помощи вышеперечисленным караулам по конвоированию и (или) их сопровождению; техническая эксплуатация инженерно-технических средств охраны и надзора, связи и вооружения, находящихся в ведении ГУФСИН России по Красноярскому краю и подчиненных ему учреждений; организация учета, хранения и ремонта вооружения и специальных средств, а также обеспечение вооружением, боеприпасами и специальными средствами ГУФСИН России по Красноярскому краю и подчиненных ему подразделений; обеспечение ГУФСИН России по Красноярскому краю возможностью непрерывного управления подчиненными учреждениями, путем предоставления всех видов связи, в том числе и шифрованной, предоставление своевременной, надежной, достоверной и скрытой передачи сообщений и информационных данных в любых условиях оперативной обстановки; обеспечение всех видов связи ГУФСИН России по Красноярскому краю и подчиненных ему подразделений для выполнения ими служебной деятельности при обострении оперативной обстановки для взаимодействия с органами юстиции, внутренних дел и местного самоуправления; функционирование и безопасность шифрованной связи, а также осуществление комплекса мероприятий по предотвращению утечки информации, передаваемой по техническим средствам связи, и несанкционированного доступа к ней; иные цели, возложенные на Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, по настоящему делу ГУФСИН России по Красноярскому краю является не надлежащим ответчиком. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ГУФСИН России по Красноярскому краю являются не обоснованными. Заявляя о причинении морального вреда, истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как не представлены доказательства совершения причинение ему нравственных переживаний действиями ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю. В обосновании требований о присуждении компенсации морального вреда истцом должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), так и о его (вреда) размере - например, медицинские заключения, акты судебно-медицинских экспертиз, обследования, свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания или обострении существующего; доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностного лица, т.е. между этими событиями существует причинная связь. Кроме того, причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень, могут быть подтверждены и другими относимыми доказательствами (письменными, свидетельскими и др.). Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого. В обоснование своих требований истец не приводит ни одного довода (обоснования или расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости. Истец не представил надлежащих доказательств свидетельствующих о необходимости его психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ Управление по конвоированию Руденко В.С., действующая по доверенности (полномочия проверены) представила письменные возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец указывает, что был лишен возможности отправления своих естественных надобностей в специальном автомобиле в периоды этапирования с 05.10.2016 по 09.11.2018, в связи с тем, что сотрудники караула не осуществляли вывод в туалет. В соответствии с п. 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД РФ от 24.05.2006г. №199дсп/369дсп, при конвоировании по плановым автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа делаются остановки для отправления конвоируемыми и лицами караула своих естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило в местах расположения учреждений УИС, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану конвоируемых лиц. Согласно п. 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному. Истец с просьбой о выводе в туалет к составу караула не обращался, в связи с чем действия сотрудников по конвоированию в период этапирования осужденного [СКРЫТО] В.В. правомерны и соответствуют действующему законодательству. Специальные автомобили Управления по конвоированию оборудованы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. Согласно требованиям Технического регламента в специальных автомобилях для перевозки лиц, находящихся под стражей, не предусмотрено наличие ремней безопасности. Согласно п. 175 Инструкции при плановом конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом отправителем по установленным нормам. В связи с чем, обеспечение сотрудниками Управления по конвоированию, конвоируемых лиц питанием, при перевозке в специальных автомобилях не предусмотрено. Также, следует отметить, что конструктивные особенности специального автомобиля не позволяют производить в нем выдачу горячей либо питьевой воды во избежания травмирования в пути следования. Согласно п. 199 Инструкции часовой у камер специального автомобиля обязан вести наблюдение за конвоируемыми. Без наличия освещения в камерах специального транспорта невозможно осуществление контроля за осужденными. В связи с чем, обстоятельство об отсутствии освещения не имеет своего подтверждения. Таким образом, действиями состава караула права Истца нарушены не были. [СКРЫТО] В.В. просит суд взыскать в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей. Считают, что размер компенсации не обоснован, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истец в исковом заявлении указывает, что в указанный период перечисленные ограничения прав и свобод причинили ему нравственные и физические старания. Однако, доказательств данных ограничений [СКРЫТО] В.В. суду не представлены, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела в своей совокупности, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат отклонению, суд находит заявленные [СКРЫТО] В.В. требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями имеющими цель причинения физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (пункт 20).

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из приведенной нормы права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Вред, не повлекший указанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, из содержаний которой во взаимосвязи с нормами ст. 151 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда в результате действий государственных органов и их должностных лиц, посягающих на личные неимущественные права граждан, являются: незаконность таких действий (бездействий), наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

При этом истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец [СКРЫТО] В.В. отбывает наказание в исправительной колонии № 5 ОИК-36.

Истец обращаясь с настоящим иском ссылается на то, что начиная с 05.10.2016г. постоянно этапировался сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом спец.автомобили (авто-зак) не были оснащены ремнями безопасности, туалетом, освещением, а так же не представлялось горячее питание, питьевая вода, что причинило ему моральный вред.

В соответствии с п. 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД РФ от 24.05.2006г. №199дсп/369дсп, следует, что при конвоировании по плановым автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа делаются остановки для отправления конвоируемыми и лицами караула своих естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило в местах расположения учреждений УИС, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану конвоируемых лиц.

Согласно п. 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному.

Таким образом, доводы истца [СКРЫТО] В.В. о том, что при этапировании не было возможности сходить в туалет подлежат отклонению, поскольку доказательств нарушения не представлено.

Суд полагает так же необоснованными доводы истца о том, что специальные автомобили не оборудованы ремнями безопасности в связи с чем истец испытывал страх за свою жизнь, исходя из следующего:

Специальные автомобили Управления по конвоированию оборудованы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Согласно требованиям Технического регламента в специальных автомобилях для перевозки лиц, находящихся под стражей, не предусмотрено наличие ремней безопасности.

Так же необоснованными доводы истца о том, что не обеспечивался в период этапирования горячим питанием и питьевой водой, исходя из следующего:

Согласно п. 175 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД РФ от 24.05.2006г. №199дсп/369дсп при плановом конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом отправителем по установленным нормам. В связи с чем, обеспечение сотрудниками Управления по конвоированию, конвоируемых лиц питанием, при перевозке в специальных автомобилях не предусмотрено. Также, следует отметить, что конструктивные особенности специального автомобиля не позволяют производить в нем выдачу горячей либо питьевой воды.

Доводы истца о том, что отсутствовало освещение в камерах специального автомобиля, подлежат отклонению, поскольку:

Согласно п. 199 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД РФ от 24.05.2006г. №199дсп/369дсп, часовой у камер специального автомобиля обязан вести наблюдение за конвоируемыми. Без наличия освещения в камерах специального транспорта невозможно осуществление контроля за осужденными. В связи с чем, обстоятельство об отсутствии освещения не имеет своего подтверждения.

Истец не представил доказательств нарушения его прав, поскольку жалобы не подавал, действия не обжаловал. Каких либо жалоб на причинение вреда здоровью, истец также не подавал, за медпомощью не обращался, поскольку об этом даже не указывает в своем исковом заявлении.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, какое право (имущественное или неимущественное) истца нарушено действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяете - судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Между тем, рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Закона, предусматривающего возможность применения срока исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В данном случае судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальные благ.

Таким образом, разрешая при изложенных обстоятельствах спор, проанализировав вышеприведенные правовые положения, суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу что ГУФСИН России по Красноярскому краю является не надлежащим ответчиком по настоящему спору, а кроме того, истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления деликтной ответственности за причиненный вред, а поэтому оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Виктора Викторовича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина