Дело № 2-1486/2012 ~ М-448/2012, первая инстанция

Дело № 2-1486/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием истицы Берзон О.Е. и представителя истцов Ивановой Н.Н.,

представителей ответчиков ФИО22

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты>, Берзон <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.С., Берзон О.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. обратился в ОАО «Красноярскгеолсъемка» с заявлением о выделении ему комнаты в общежитии, после чего ему и его семье на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено помещение № по <адрес> для проживания как сотруднику предприятия, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Красноярскгеолсъемка» был заключен договор №. [СКРЫТО] С.С. сделал ремонт в комнате, установил дверь, что было зачтено наймодателем в счет оплаты за жилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ вселился в комнату, о чем был подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Красноярскгеолсъемка» был перезаключен договор найма жилого помещения. Указанный договор с новым собственником жилого дома перезаключен не был, в связи с чем его следует считать действующим. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.С. был зарегистрирован в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт финансово-лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО3 Истцы были вселены в жилое помещение на законном основании, постоянно проживают в жилом помещении, оплачивают коммунальные и иные расходы. Право пользования истцов жилым помещением новым собственником не оспорено. Факт незаключения между истцами и новым собственником жилого помещения договора социального найма, не может нарушать предусмотренное ст.40 Конституции РФ право на жилье. [СКРЫТО] С.С. и несовершеннолетний ФИО3 в собственности жилых помещений не имеют, участия в приватизации жилых помещений не принимали. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежитие по <адрес>, ранее принадлежавшее ОАО «Красноярскгеолсъемка», утратило статус общежития с момента передачи дома в муниципальную собственность, в связи с чем к занимаемому истцами жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. В своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ указал, что изменение правового статуса – это есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Жилищные правоотношения между истцами и бывшим собственником жилого помещения возникли до перехода здания в муниципальную собственность. Просят признать за [СКРЫТО] С.С., Берзон О.Е., ФИО3 право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма; признать за [СКРЫТО] С.С. и ФИО3 право собственности по <данные изъяты> доле каждому на жилое помещение № в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Берзон О.Е. и представитель истцов Берзон О.Е. и [СКРЫТО] С.С. – ФИО10, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истица Берзон О.Е. суду пояснила, что она проживала со своими родителями в квартире по <адрес> <адрес>, где состоит на регистрационном учете. Она участвовала в приватизации данного жилого помещения вместе с матерью и старшей дочерью. С 2008г. она создала семью с [СКРЫТО] С.С. Сначала они жили у его родителей по <адрес>, где супруг прописан. Потом переехали к ее родителям по <адрес>. Однако отношения между ее супругом и родителями не складывались. В 2009г. супруг устроился на работу в ОАО «Красноярскгеолсъемка», где ее отец работает главным геологом. Она забеременела, и отец с супругом обратились к директору ОАО «Красноярскгеолсъемка» с заявлениями о предоставлении их семье комнаты в общежитии, которое принадлежало предприятию. Им была предоставлена комната №, площадью 11,8кв.м., куда весной 2009г. они заселились, сделав там ремонт. В феврале 2010г. у нее родился сын. После роддома она некоторое время с ребенком проживала у родителей, а супруг оставался проживать в общежитии. После того, как состоялось решение Арбитражного суда о признании приватизации здания общежития недействительной, юрист ОАО «Красноярскгеолсъемка» предложила всем проживающим в общежитии перезаключить договоры найма на жилые помещения, пояснив, что на основании этих договоров они смогут приватизировать занимаемые жилые помещения. Супруг перезаключил договор, его зарегистрировали по месту жительства в комнате. Однако, в дальнейшем регистрацию не продлили. Ей и ребенку в регистрации отказывают. Ребенок состоит на учете в поликлинике по <адрес>, так как ей нравится врач, который обслуживает данный участок. Когда ребенок болеет, то она едет к родителям, и туда вызывает врача. Ее старшая дочь ходит в школу рядом с домом родителей и большую часть времени проживает с ними по <адрес>, поэтому она, Берзон О.Е., постоянно бывает у родителей. Однако живет по <адрес> вместе с супругом. Они оплачивают жилое помещение. Иного жилья не имеют. Просит удовлетворить их требования.

Истец [СКРЫТО] С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что основания предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма установлены главами 7,8 ЖК РФ. Истцами не представлено доказательств того, что они являются малоимущими, состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, что имеют право на внеочередное предоставление жилья. Также не представлено доказательств того, что они вселились в спорное жилое помещение на законном основании, а также, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение они нуждались в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. На основании договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] С.С. и ОАО «Красноярскгеолсъемка», истцу предоставлено во временное владение и пользование помещение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] С.С. заключен договор найма, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником помещения № на 1-4 этажах в <адрес>. [СКРЫТО] С.С. имел временную регистрацию в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договоров в 2009 и 2010г. [СКРЫТО] С.С. был прописан и сохранял право пользования по <адрес> которое сохраняет по настоящее время. ФИО23 и Берзон О.Е. были прописаны и сохраняли право пользования по <адрес>. Кроме того, Берзон О.Е. является собственником 1/3 доли данного жилого помещения. Не понятно, почему был заключен второй договор в 2010г., учитывая, что срок предыдущего договора не истек. При этом, ни в одном договоре не указаны Берзон О.Е. и ребенок. На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по <адрес> этажи 1-4, принято в муниципальную собственность. Помещения, расположенные на этажах 1-4, включены в реестр муниципального жилищного фонда как жилые помещения в общежитиях. Спорное жилое помещение № включено в реестр муниципального жилищного фонда как жилое помещение в общежитии. Ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» запрещает приватизацию жилых помещений в общежитиях. Решение собственника о смене статуса <адрес> не принималось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика <адрес> ФИО11, полномочия которой подтверждены доверенностью №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержала позицию представителя Администрации <адрес>.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель исковые требования не признавал, поддержал позицию представителя Администрации <адрес>.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ).

Ст.62 ч.2 ЖК РФ установлено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения могут быть только изолированные жилые помещения.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что ведение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № (1-4 этажи) в <адрес> принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сделка приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещений 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением №, общей площадью 2974,70 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, признана недействительной в силу ничтожности. Постановлено обязать ОАО «Красноярскгеолсъемка» возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.

Распоряжением администрации <адрес> №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес> включена в указанный реестр как жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение - комнату №, площадью 11,8 кв.м., по <адрес> зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> №-гх от ДД.ММ.ГГГГ помещение № (1-4 этажи) в здании общежития по адресу: <адрес> были переданы по акту приема-передачи от ОАО «Красноярскгеолсъемка» на техническое обслуживание МП УК «ДМО» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> проведено совещание по вопросу оформления прав граждан на жилые помещения в здании бывшего ведомственного общежития, расположенного по адресу <адрес>, по результатам которого принято решение:

1.Поручить МП <адрес> «УК «ДМО» открыть финансово-лицевые счета всем работникам «Красноярскгеолсъемка», в том числе уволенным, постоянно проживающим в муниципальных жилых помещениях и вселенных до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскгеолсъемка» в жилые помещения бывшего общежития на основании договоров найма (аренды) и осуществляющим регулярные платежи за жилищно-коммунальные услуги ОАО «Красноярскгеолсъемка», а затем МП <адрес> «УК «ДМО».

2.<адрес> в <адрес> заключить с гражданами, законно вселенными и проживающими в муниципальных жилых помещениях 1-4 этажа здания № по <адрес>, договоры социального найма, при условии подтверждения ими наличия оснований для признания их и сленов их семей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно ст.51 ЖК РФ. Договора социального найма заключать на основании заявлений граждан, с приложением всех необходимых документов, в том числе: выписки из домовой книги финансово-лицевого счета на занимаемое жилое помещение, выданного МП <адрес> «УК «ДМО» и подтверждающего отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги; копий документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов его семьи; документов, подтверждающих право проживания одной семьей; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя и членов его семьи на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (в том числе из Федерального БТИ); договора найма (аренды) занимаемого жилого помещения, заключенного с ОАО «Красноярскгеолсъемка» до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.С. было отказано администрацией <адрес> в заключении договора социального найма на комнату № по <адрес>, в связи с тем, что им не представлено решение уполномоченного органа о предоставлении указанного помещения в качестве жилого помещения социального использования, а также не представлены документы, подтверждающие основания для предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Из технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая комната № по <адрес> имеет площадь 11,8кв.м., перепланировок не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ главный геолог ОАО «Красноярскгеолсъемка» ФИО24. обратился с заявлением к генеральному директору ОАО «Красноярскгеолсъемка», в котором просил выделить комнату в общежитии «Дома геолога» (для проживания с семьей) своему зятю [СКРЫТО] С.С., который женат на его дочери Берзон О.Е., и с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии автослесарем (ГРП-1).

В этот же день [СКРЫТО] С.С. обратился с самостоятельным заявлением о выделении ему комнаты в общежитии для проживания с супругой Берзон О.Е., так как он не имеет своего жилья, а супруга беременна.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскгеолсъемка» был издан приказ № о выделении для проживания [СКРЫТО] С.С. комнаты №. Кроме того, было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о заселении в комнату № с ДД.ММ.ГГГГ работника предприятия [СКРЫТО] С.С. Кроме того, директору «Дома геолога» указано, учесть затраты на ремонтные работы (собственными силами проживающих) в счет оплаты за проживание.

На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскгеолсъемка» и [СКРЫТО] С.С. был заключен договор № аренды помещения, согласно которого [СКРЫТО] С.С. была передана во временное владение и пользование комната № на 1 этаже в помещении 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 11,8кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскгеолсъемка» и [СКРЫТО] С.С. подписан акт приема-передачи комнаты № по <адрес> во временное владение (для проживания).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскгеолсъемка» и [СКРЫТО] С.С. был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель предоставил нанимателю [СКРЫТО] С.С. в пользование для временного проживания комнату № на 1 этаже в общежитии «Дом геолога» по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления [СКРЫТО] С.С. от ДД.ММ.ГГГГ понесенные им затраты на установку железной двери в комнату № «Дома геолога» стоимостью 8500 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и накладной, были зачтены ОАО «Красноярскгеолсъемка» в счет оплаты за проживание.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскгеолсъемка» и [СКРЫТО] С.С. подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого за период проживания в комнате 106 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет.

Из выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] С.С. в МП <адрес> «УК «ДМО» открыт ФЛС № с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Начисление за жилищно-коммунальные услуги производится за троих проживающих на площадь 11,8кв.м., задолженности по квартплате нет. Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по настоящее время.

[СКРЫТО] С.С. был зарегистрирован по месту пребывания <адрес>, общ., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа ОАО «Красноярскгеолсъемка» ГРП-1 № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.С. был принят на работу (по совместительству) автослесарем 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.С. принят в ОАО «Красноярскгеолсъемка» на постоянную работу на должность водителя автомобиля УРАЛ в Геологоразведочную Партию №, уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] С.С. и Берзон О.Е. родился ребенок ФИО3, который состоит на учете в МУЗ ГДП №.

[СКРЫТО] С.С. и ФИО25. являются гражданами РФ.

Берзон О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются Берзон О.Е., ФИО13 и ФИО14 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

[СКРЫТО] С.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете вместе со своими родителями и братом в квартире по <адрес>

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО15, следует, что с целью установления сведений о лицах, проживающих по адресу: <адрес>, им были опрошены жильцы указанного дома из <адрес>, которые пояснили, что в <адрес> проживает Берзон О.Е. с 2 детьми. На момент проверки в <адрес> находилась Берзон О.Е., которая пояснила, что в настоящее время проживает по указанному адресу временно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что ее дочь Берзон О.Е. проживала вместе с ними по <адрес>. После знакомства с [СКРЫТО] С.С., они сначала жили у его родителей, потом переехали к ним. [СКРЫТО] С.С. устроился на работу в ОАО «Красноярскгеолсъемка». Дочь забеременела. Ее супруг ФИО12 работает в ОАО «Красноярскгеолсъемка» с 1976г. Он и зять обратились с заявлениями о предоставлении жилья, и в ноябре 2009г. [СКРЫТО] С.С. дали комнату в общежитии. Он собирался ее приватизировать, перезаключил договор, как сказал юрист предприятия, на основании которого зятя поставили на регистрационный учет, однако в приватизации отказали. После рождения второго ребенка дочь некоторое время проживала у них, потом уехала домой.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в 2008г. его дочь Берзон О.Е. стала проживать совместно с [СКРЫТО] С.С. вместе с ними по <адрес>. Отношения между ним и зятем не складывались, поэтому он в 2008г. пошел к директору предприятия и попросил предоставить его семье комнату. Однако директор сказал, что может предоставить комнату только в том случае, если зять будет работать на предприятии. В 2009г. зять устроился на работу в ГРП-1 автослесарем, после чего они оба написали заявление о предоставлении комнаты в общежитии, которое на тот момент принадлежало предприятию. По данному поводу собирался профком, и в ноябре 2009г. зятю выделили комнату, они сделали там ремонт и стали проживать. Он сам давал им деньги на ремонт, которые потом зачли в счет оплаты за проживание. Он с супругой и внучкой ФИО13 проживают в 2х комнатной квартире по <адрес>. Девочка учится в гимназии рядом с их домом, поэтому живет у них. Дочь проживает с супругом, у которого жилья своего нет. У его родителей однокомнатная квартира. Дочь очень часто приезжает к ним из-за внучки. Он и его супруга купили дом в деревне, который используют как дачу. Они прописались там, так как оплата за проживание в сельской местности дешевле, кроме того им предоставляют дрова и другие льготы в связи с пропиской.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает в ОАО «Красноярскгеолсъемка» с 1987г. С этого же времени проживает в общежитии. На первом этаже общежития проживает [СКРЫТО] С.С. и Берзон О.Е. с детьми. Она видит их там постоянно на протяжении последних 4 лет.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она работает в ОАО «Красноярскгеолсъемка» с 1998г., с января 2009г. проживает в общежитии «Дома геолога». Комнату, в которой она проживает, она приватизировала. До июня 2010г. оплату за общежитие у них высчитывали из заработной платы, потом они стали платить в УК ДМО. Она занимается кадрами, через нее проходят табеля учета рабочего времени работников предприятия. [СКРЫТО] С.С. с 2009г. работал в ГРП-1. Проживает [СКРЫТО] С.С. вместе с супругой Берзон О.Е. и двумя детьми в комнате общежития на первом этаже.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что [СКРЫТО] С.С. и Берзон О.Е. заселились в комнату № общежития в ноябре 2009г., с указанного времени они постоянно там проживают, она их часто видит.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она работает в ОАО «Красноярскгеолсъемка» с 2008г., проживает в общежитии по <адрес> с 2009г. [СКРЫТО] С.С. с Берзон О.Е. заселились в комнату № в конце 2009г. Потом у них родился ребенок. Они проживают там постоянно, она видит их примерно раз в неделю по вечерам.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она работает в ОАО «Красноярскгеолсъемка» с 2005г. [СКРЫТО] С.С. с 2009г. работал в ГРП-1, потом в 2010г. работал водителем в полевых условиях.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что он работает в ОАО «Красноярскгеолсъемка» водителем 7 лет. Знает [СКРЫТО] С.С., который в 2009г. работал автослесарем в ОАО «Красноярскгеолсъемка», потом стал работать водителем. Он видел [СКРЫТО] С.С. в общежитии на первом этаже.

Из представленных Управлением Росреестра по <адрес> сведений видно, что права собственности, иные вещные права за [СКРЫТО] С.С. и ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по данным Федерального БТИ на территории <адрес> не зарегистрированы. По сведениям МБУ <адрес> «Центр недвижимости» [СКРЫТО] С.С. и ФИО3 участия в приватизации не принимали.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] С.С. и Берзон О.Е. в ноябре 2009г. вселились в спорное изолированное жилое помещение на законном основании. Жилое помещение было предоставлено [СКРЫТО] С.С. в связи с трудовыми отношениями по решению ОАО «Красноярскгеолсъемка», которое на тот момент являлось собственником жилого помещения. [СКРЫТО] С.С., Берзон О.Е. и их несовершеннолетний ребенок ФИО3 постоянно проживают в жилом помещении, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают сохранность жилого помещения; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; проводят текущий ремонт; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем государственному предприятию, который использовался как общежитие, и в 2010г. был передан в федеральную, а затем в муниципальную собственность, в связи с чем утратил статус общежития в силу вышеприведенных судом норм закона. При таких обстоятельствах, суд признает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом, суд учитывает, что представителями ответчика не оспаривается право пользования истцов спорным жилым помещением, а наличие у Берзон О.Е. в собственности доли в квартире по <адрес>, не является законным основанием для лишения ее права пользования жилым помещением по <адрес> предоставленным ее супругу, в котором она постоянно проживает с семьей.

Суд также считает несостоятельными доводы представителей ответчиков о том, что, имея регистрацию в иных жилых помещениях, истцы сохраняют право пользования ими, поскольку понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, в котором указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1, Конституции Российской Федерации). Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно - правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2).

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. ФИО1, как социальное государство, должна проводить политику, обеспечивающую такое развитие.

Нормативное содержание названного конституционного права включает: 1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства.

Это право предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства.

Представленный по запросу суда акт о проживающих в квартире по <адрес>, не противоречит пояснениям истцов и свидетелей о том, что Берзон О.Е. часто находится у родителей по данному адресу, так как ее старшая дочь фактически проживает с бабушкой и дедом в связи с близостью школы, в которой она обучается.

Выбор лечебного учреждения, где наблюдается несовершеннолетний ФИО3, является правом его родителей, что не может отражаться на праве несовершеннолетнего и истцов на жилье, в связи с чем суд не принимает во внимание факт постановки на учет ребенка в поликлинике по адресу <адрес>.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако, представителями ответчика не представлены какие-либо доказательства, опровергающие представленные истцами доказательства законности вселения в спорное жилое помещение в 2009г. и проживания в нем по настоящее время.

В приватизации жилого помещения [СКРЫТО] С.С. и ФИО3 не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается представленными ими доказательствами. Поскольку они занимают муниципальное жилое помещение по <адрес> на условиях договора социального найма, они вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, в связи с чем суд признает за ними право общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом, суд не принимает во внимание, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, что подтверждает право истцов на приватизацию занимаемого на законном основании жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты>, Берзон <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] <данные изъяты>, Берзон <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> право пользования жилым помещением комнатой № в <адрес>, общей площадью 11,8кв.м., на условиях договора социального найма.

Признать за [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, в порядке приватизации на жилое помещение - № в <адрес>, общей площадью 11,8кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ