Дело № 2-1373/2012 ~ М-449/2012, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 20.02.2012
Дата решения 23.07.2012
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Булыгина Светлана Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID b6701099-9ae0-3997-a483-0698b717572e
Стороны по делу
Истец
*** "*******"
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала в г.Красноярске к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала в г.Красноярске обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании суммы, мотивируя тем, что 19.02.2010 года между Открытым Акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск) и [СКРЫТО] Г.В. был заключен кредитный договор , в соответствии которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается заявлением ответчика на выдачу кредита платежным мемориальным ордером от 19.02.2010 года. В соответствии с п. 1.1., 1.4., З.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки, установленные графиком (Приложение 2 к кредитному договору), причем последний процентный период заканчивается 20.01.2015 г. Согласно п. 1.6. заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по представлению кредита 0,9 % от суммы кредита. Согласно п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. Согласно п. 5.3. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заёмщика, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора. Однако ответчик не погасил задолженность до настоящего времени, и по состоянию на 20.02.2012 года размер задолженности заёмщика перед банком составляет 454116,82 руб. Просят взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2010 года в размере 461857,99 руб., в том числе: издержки кредитора по получению исполнения (расходы по оплате госпошлины 7 741,17 руб.; просроченные проценты 99133,88 рублей; сумму просроченной задолженности по кредиту 286562,94 руб.; комиссию за оказание финансовых услуг 57420 рублей; неустойку за факт выхода на просрочку 11000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала в г. Красноярске Килин И.В., действующий по доверенности от 17.06.2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснил, что ответчик произвел только один платеж, при расчете задолженности не руководствовались п. 3.4 договора, произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 указанного Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Фактически, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение «комиссии» взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, в том числе комиссии за оказание финансовых услуг по представлению кредита, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что19.02.2010 года между Открытым Акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск) и [СКРЫТО] Г.В. был заключен кредитный договор , в соответствии которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается заявлением ответчика на выдачу кредита (Приложение 1 к кредитному договору) платежным мемориальным ордером № 104966 от 19.02.2010 года.

В соответствии с п. 1.1, 1.4., 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки, установленные графиком (Приложение 2 к кредитному договору), последний процентный период заканчивается 20.01.2015 года.

Согласно п. 1.6. заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по представлению кредита 0,9 % от суммы кредита.

Согласно п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заёмщика, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, проверенного судом, выписке по счету ссудная задолженность по кредитному договору, с учетом суммы предоставленного кредита в размере 290 000 рублей и уплаченных денежных сумм просроченная ссуда составляет: просроченные проценты 88360,09 руб. (по основному долгу) + 14976,73 руб. (по просроченному основному долгу) – 4202,94 руб. (оплачено процентов) = 99133,88 рублей; просроченная задолженность по кредиту 290000 руб. (получено – основной долг) – 3437,06 руб. (оплачено) = 286562,94 рублей; неустойка за факт выхода на просрочку 500 руб. х 22 мес. = 11000 рублей. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не предоставил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и принятию мер к погашению задолженности перед банком ответчиком также не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона, ведение ссудного счета либо оказание финансовых услуг по его ведению банком является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета, в том числе оплачивать финансовые услуги банка за эти действия. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона, указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцами и ответчиком в части установления комиссии за оказание финансовых услуг по ведению ссудного счета противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию заявленная истцом комиссия за оказание финансовых услуг в размере 57420 рублей.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты суммы задолженности в пользу истца, она подлежит взысканию с [СКРЫТО] Г.В. в сумме 286562,94 руб., а также просроченные проценты 99133,88 руб., неустойки 11000 руб., всего 396696,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала в г. Красноярске к [СКРЫТО] Г.В. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7166,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Красноярске сумму задолженности по кредитному договору от 19.02.2010 года в размере 396696 рублей 82 копейки, возврат государственной пошлины 7166 рублей 97 копеек, всего 403863 (четыреста три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала в г. Красноярске к [СКРЫТО] <данные изъяты>, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 30.07.2012 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 20.02.2012:
Дело № 2-1400/2012 ~ М-445/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2012
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Туранова Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1404/2012 ~ М-385/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2012
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Игорь Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1399/2012 ~ М-443/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лузганова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1469/2012 ~ М-447/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1486/2012 ~ М-448/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1403/2012 ~ М-307/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Игорь Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1472/2012 ~ М-446/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1617/2012 ~ М-450/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2012
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ