Дело № 2-1330/2014 (2-5516/2013;) ~ М-4367/2013, первая инстанция

Дело № 2-1330/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] ФИО10 о признании недействительным соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене решения постоянно действующего Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене решения постоянно действующего Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заявителя [СКРЫТО] Ю.В. Обедин В.К. (по доверенностям) заявление поддержал.

Представитель [СКРЫТО] М.Н. Демьянов И.А. (по доверенности) с заявлением не согласен, просил прекратить производства по делу.

Представители заявителя [СКРЫТО] Ю.В. Обедин В.К. (по доверенностям) возражал против прекращения производства по делу.

Заявитель [СКРЫТО] Ю.В., заинтересованное лицо [СКРЫТО] М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Статья 421 ГПК РФ предусматривает, что решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что, в том числе, третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. При несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] Ю.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствие с которым [СКРЫТО] М.Н. продала [СКРЫТО] Ю.В. земельный участок, площадью 1 554 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка, его стоимость составляет 600 000 рублей. В установленный договором срок цена земельного участка не была оплачена [СКРЫТО] Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.Н. и представителем [СКРЫТО] Ю.В. – Калгановой Я.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, было заключено Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, пунктом 4 которого предусмотрено, что в связи с не достижением сторонами соглашения о порядке и последствиях расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились передать все споры и разногласия по указанному договору, включая споры о его недействительности, изменении, расторжении, последствиях недействительности и расторжения, взыскании сумм задолженности, неустойки, процентов и иных санкций на разрешение постоянно действующего Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» (<адрес>, 3 этаж), в соответствие с его регламентом. Решение по делу будет являться окончательным для сторон.

Решением постоянно действующего Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] М.Н. удовлетворены, принято решение расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 12.05.2012 года, заключенный между [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] Ю.В. На [СКРЫТО] Ю.В. возложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления в силу решения третейского суда возвратить [СКРЫТО] М.Н. земельный участок, площадью 1 554 кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку, [СКРЫТО] Ю.В. не давал поручения представителю ФИО8 на подписание данного соглашения, последняя по своей инициативе без согласования с доверителем заключила с [СКРЫТО] М.Н. данное соглашение, в связи с чем, данное соглашение является недействительным и соответственно решение третейского суда подлежит отмене.

Представитель [СКРЫТО] М.Н., возражая против удовлетворения заявления, суду пояснил, что полномочия представителя Калгановой Я.И. на заключение соглашения о передаче спора в третейский суд были оговорены в доверенности, следовательно, полномочия имелись, и соглашение является действительным. Оснований, предусмотренным законом для отмены решения третейского суда не имеется, кроме того, в соглашении о передаче спора на разрешение третейского суда указано об окончательности решения третейского суда. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в РФ" установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Согласно п. 4 Соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, все споры и разногласия, связанные с договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Красноярском арбитражном третейском суде при ООО «КрасАрбитр», <адрес>, 3 этаж, решения указанного суда являются окончательным для сторон.

С учетом условий Соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда об окончательности решения третейского суда и положений ст. 40 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ» решение третейского суда не может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в порядке ст. 419 ГПК РФ.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 754-О-О, из гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту следует, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд как орган государственной (судебной) власти за защитой своих нарушенных прав, а потому в соответствии с процессуальным законодательством отказ от права на обращение в суд недействителен. Предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не противоречит указанным требованиям, поскольку не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают.

Таким образом, нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда.

Ссылка на то, что третейское соглашение является недействительным несостоятельна ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд по соглашению сторон может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу указанных норм, на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

В данном случае, каких-либо запретов на передачу настоящего спора в третейский суд не имеется. Соглашение подписано уполномоченными лицами.

Оснований для признания соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, предусмотренных законом, не имеется, заявителем доказательств не представлено.

Довод представителя заявителя о том, что полномочий представителю ФИО8. на подписание соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда [СКРЫТО] Ю.В. не давал, последняя по своей инициативе, без согласования со своим доверителем, заключила с [СКРЫТО] М.Н. данное соглашение, является не состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В. выдал доверенность на имя ФИО8 с правом передачи дела в третейский суд. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверена нотариусом ФИО7, зарегистрирована в реестре за № 18-4069, подписана [СКРЫТО] Ю.В.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Выраженное в доверенности волеизъявление представляемого определяет объем полномочия представителя, при этом, определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность действует по своему усмотрению (руководствуется своей волей). Выраженное в доверенности волеизъявление не требует дальнейшего предварительного согласования.

Таким образом, волеизъявление [СКРЫТО] Ю.В., отраженное в доверенности, изначально было направлено на выдачу полномочий представителю ФИО8 на заключение третейского соглашения, дополнительного согласования при этом не требуется. С содержанием доверенности заявитель [СКРЫТО] Ю.В. был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью в доверенности.

Кроме того, доверенность, выданная ФИО8, была отозвана [СКРЫТО] Ю.В. только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, спустя полгода после обращения в суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах, оснований для признания соглашения недействительным не имеется, данное дело подлежит прекращению, однако, заявитель [СКРЫТО] Ю.В. не лишен права защитить свои права в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по заявлению [СКРЫТО] ФИО10 о признании соглашения недействительным, отмене решения постоянно действующего Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.В. Туранова