Дело № 2-1227/2014 (2-5413/2013;) ~ М-4345/2013, первая инстанция

копия

Дело № 2-1227/2014

К-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Лебедевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к ФИО1 (в иске ошибочно указан ФИО3.), ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования мотивировал тем, что проведенной проверкой соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано <данные изъяты> иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание и вид на жительство, в том числе, и ответчик ФИО1 Собственником указанного помещения является ФИО2, который на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ФИО1 право использования жилым помещением для проживания. Однако ответчик ФИО1. в указанном помещении не проживает и никогда не проживала, данный договор заключен ответчиками без намерения создать соответствующие правовые последствия. На основании изложенного, прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением, признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Помощник прокурора <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по известному месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО5, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений представитель ответчика ФИО2 указывала на то, что при составлении иска истец нарушил нормы материального и процессуального права, и неверно применил закон, который регулирует миграционно-правовые отношения между субъектами мигрантами с одной стороны, и уполномоченными органами государственного управления. По мнению представителя ответчика, прокурор не вправе был обращаться с данным иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, поскольку сфера миграционно-правовых отношений не входит в перечень, установленный ст.45 ГПК РФ. Полагает, что ФИО2, который заключил с соответчиком ФИО1 договор безвозмездного найма жилого помещения, не является надлежащим ответчиком по делу. Согласия на регистрацию указанного лица по данному месту жительства ФИО2 не давал. ФИО1. в одностороннем порядке расторгла договор, выехав из жилого помещения, по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года. Где в настоящее время находится соответчик, ФИО2 неизвестно. По мнению представителя ответчика, ОФМС должен был подать в суд заявление в порядке ст.254 ГПК РФ об отмене регистрации иностранного гражданина по месту жительства. Также, представитель ФИО2 полагает, что жилищным законодательством РФ не предусмотрено такое правовое основание для снятия гражданина с регистрационного учета, как признание его неприобретшим право пользования жилым помещением. Представленная по делу справка уполномоченного участкового является недостоверным документом, поскольку указанное должностное лицо по месту жительства ФИО2 не выходило. Кроме того, в деле представлены заверенные ненадлежащим образом документы: копия договора найма, заключенного между соответчиками, копия свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение по <адрес>, и заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства. С учетом изложенного, просила в иске отказать, взыскав с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения прокурора, представителя ответчика ФИО2, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд определяет какой закон должен быть применен по данному делу.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.3 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. №25, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пунктом 7 ст.31 ЖК РФ, установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ (в редакции Закона до 07.05.2013г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.14 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.19 указанного Федерального закона, снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРПНИ (л.д.9, 24).

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования комнатой в квартире, расположенной по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании личного заявления ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия собственника жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства в квартире <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Вместе с этим, фактически ФИО1 в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживает и не использует ее по назначению для проживания, что подтверждается информацией начальника ОУФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по месту жительства <данные изъяты> гражданина РФ, по месту временного и постоянного проживания – <данные изъяты> иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание и вид на жительство, проживание которых заведомо невозможно, так как на одного человека приходится менее 1 кв.м. площади жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что договор безвозмездного пользования жилым помещением фактически заключен между ФИО2 и ФИО1. лишь для вида и получения документа о постановке на регистрационный учет в населенном пункте, не содержит действительного намерения создать сторонами соответствующие правовые последствия, в силу чего является ничтожным.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1. действительно проживала по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждено какими-либо доказательствами; не опровергнут стороной ответчика и тот факт, что на момент подачи прокурором иска в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано, как проживающих по данному адресу, более <данные изъяты> человек.

Также суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика на то, что прокурор в силу положений ст.45 ГПК РФ не вправе был обращаться с настоящим иском в суд. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Ввиду того, что массовая фиктивная регистрация граждан, в том числе, иностранных граждан, на территории Железнодорожного района г.Красноярска несет негативные последствия для неопределенного круга лиц и государства, прокурор обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ссылки представителя ответчика на то, что Орган ФМС вправе был обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации иностранного гражданина по месту жительства в соответствии со ст.ст.254, 256 ГПК РФ, суд признает несостоятельными, так как указанными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, такой порядок обращения органов государственной власти в суд не предусмотрен.

Поскольку указанная сделка не породила правовых последствий, ответчик ФИО1 не приобрела право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям неимущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении требований представителя ФИО2 – ФИО6 во взыскании с истца расходов на услуги представителя, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Применить последствия ничтожности договора безвозмездного пользования жилым помещением и передачи ФИО2 в пользование ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г.Красноярска Лузганова Т.А.