Дело № 2-1165/2014 (2-5349/2013;) ~ М-4348/2013, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 марта 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Вера» к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Вера» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства. [СКРЫТО] <данные изъяты> является собственником <адрес> в <адрес>, истец занимается управлением указанного жилого дома и оказывает ответчику коммунальные услуги. За период с сентября 2011 года по сентябрь 2013 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в общем размере 149 638,08 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 149 638,08 рублей, а также уплаченную при подаче данного иска госпошлину в размере 6 192,76 руб.

Представитель истца ТСЖ «Вера» в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик [СКРЫТО] <данные изъяты> в зале суда против оставления без рассмотрения искового заявления ТСЖ «Вера» не возражал.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ТСЖ «Вера» без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца в судебные заседания, назначенные на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не явился; истребованные судом доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу (мотивированный расчет задолженности, доказательства реального оказания жилищных услуг, доказательства, подтверждающие стоимость таких услуг) истцом не предоставлены.

При этом, в адрес ТСЖ «Вера» были надлежаще направлены извещения о дате, месте и времени судебного заседания по адресу, который указан самим истцом в заявлении: <адрес>А; эти извещения были получены ТСЖ «Вера», о чем имеются почтовые уведомления в материалах дела.

Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, либо об отложении слушания дела со стороны ТСЖ «Вера» представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление ТСЖ «Вера» к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Вера» к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: И.Г. Медведев