Дело № 2-115/2018 (2-3204/2017;) ~ М-1912/2017, первая инстанция

Дело №2-115/18

bР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием представителя ответчика ФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России - Щербака Д.А.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю - Мункуевой Д.А.,

прокурора Сорокина Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к уголовной ответственности он был заключен под стражу и содержался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима в <адрес> В колонии истец был трудоустроен в цех по изготовлению конфорок для электронагревательных приборов. После нескольких месяцев работы на производстве <данные изъяты> в условиях повышенной, опасной запыленности и холода, в также проживания в переполненных с отсутствием вентиляции бараках при, отсутствии налаженного питания в столовой, заразился тяжелым заболеванием – <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в <адрес>, у истца начался <данные изъяты>. За период лечения (год) в КТБ-1 г.Красноярска предотвратить заболевание врачам не удалось. Указывает, при поступлении в <адрес> в <данные изъяты> заболевания – <данные изъяты> у него не выявлено, заболел указанным заболеванием в <адрес>. В связи с заболеванием утратил трудоспособность и жизненную активность на <данные изъяты>, после освобождении из колонии его не принимали на работу. Из-за недостатка денежных средств истец не мог пройти эффективное лечение в санатории, не мог обеспечить себя питанием, утратил физическое здоровье на <данные изъяты>, лишился возможности служить в Вооруженных силах, в силу чего испытывал физические и моральные страдания. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу 5 миллионов рублей за причиненный вред физическому здоровью, за причиненный моральный - 5 миллионов рублей.

Истец [СКРЫТО] Е.А. в настоящее время содержится в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи истец исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, пояснил, что заразился <данные изъяты> именно в колонии, что нарушило его права. Указал, что испытывал сильные переживания, стресс.

Необходимости личного участия [СКРЫТО] Е.А. в судебном заседании путем видеоконференц-связи повторно суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в исковом заявлении, истец участвовал в предыдущем судебном заседании и имел возможность донести до суда свою позицию лично, а также задать вопросы участникам процесса и участвовать в допросе специалиста.

Представитель ответчиков ФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России - Щербак Д.А. (доверенности представлены в материалы дела) в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что в период отбывания в <данные изъяты> Службы по исправительным делам и социальной реабилитации <данные изъяты> привлечение к трудовой деятельности осуществлялось в Государственном (унитарном) предприятии учреждении <данные изъяты>, которое было создано в соответствии с приказом МВД СССР №0192-87г.. Учредителем предприятия является <данные изъяты>. Предприятие являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица, имеющим самостоятельный баланс. Предприятие от своего имени приобретало имущественные и неимущественные права, несло обязанности, выступало истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде. Государство и его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия, которое в свою очередь не отвечает по обязательствам государства и его органов. Предприятие отвечает по своим обязательствам имуществом предприятия, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у истца заболевания <данные изъяты> не является основанием для требования с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств даты возникновения заболевания, наличия причинно-следственной связи между заболеванием и действиями ответчиков, вины ответчиков суду не представлено. Довод истца о том, что возникновение заболевания он связывает с условиями труда при отбытии уголовного наказания в <адрес>, является несостоятельным. <данные изъяты> - хроническая бактериальная инфекция, возбудитель инфекции, микобактерия <данные изъяты> первоначально поражает легкие, однако инфекции могут быть подвержены и другие органы. В организме практически каждого человека (с рождения) присутствует <данные изъяты> отвечающая за развитие <данные изъяты>, считается, что микобактерией <данные изъяты> инфицировано около 2/3 населения планеты. Ежегодно активным <данные изъяты> заболевает около 8 миллионов человек. Однако у большинства инфицированных никогда не развивается сам <данные изъяты>. Это происходит только у людей с ослабленной иммунной системой, когда бацилла преодолевает все защитные барьеры организма. Если иммунная система человека работает хорошо, то <данные изъяты> будут разрушены внутри иммунных клеток, инфекция не сможет распространяться, а сам очаг воспаления будет ограничен - на этом заканчивается процесс инфицирования. На месте проникновения <данные изъяты> остается ограниченный очаг поражения, который окаменевает за счет отложения солей кальция. В таких очагах микобактерии <данные изъяты> могут выживать на протяжении многих лет и при снижении иммунной защиты организма вызвать болезнь. Таким образом, нельзя достоверно утверждать, что истец заболел <данные изъяты> именно в <адрес>, как нельзя и утверждать, что именно условия отбывания наказания привели к возникновению заболевания. Следовательно, доводы истца носят предположительный характер, и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований. В соответствии с п.5 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые истцом предоставлены не были. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Зубов П.А., указал, что обращаясь в суд с данным иском, [СКРЫТО] Е.А. не представлено доказательств обоснования цены иска, ничем не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ. Не представлены доказательства того, что им получено заболевание именно в период отбывания им наказания в условиях изоляции от общества в <адрес>, а также доказательства его трудоустройства и наличия заработка. Осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях не всегда трудоустроены, существует очередь, трудоустроенные осужденные могут работать временно, периодами при возникновении работы как на сдельной системе оплаты труда, так и на постоянной. Не факт, что истец был обеспечен постоянным трудоустройством и заработной платой на срок отбывания наказания. Истцом также не представлены доказательства утраты им трудоспособности. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и негативными для осужденного последствиями в виде заболевания. Истец фактически обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного предполагаемым незаконным действием (бездействием) ДД.ММ.ГГГГ Для обжалования такого предполагаемого действия (бездействия) установлен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Истцом фактически по существу оспариваются действия (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы по ненадлежащему содержанию его в исправительном учреждении <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ в результате чего он получил заболевание, при этом исковое заявление в суд им направлено в ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении длительного периода времени с момента, когда, по мнению истца, права его нарушались (по истечении 24 лет). При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока, установленного для обращения в суд, истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю - Мункуева Д.А. (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала ранее представленные возражения об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований просила отказать истцу в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующей казны. Деликтная ответственность казны Российской Федерации согласно ст.1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает ответственность казны. Исходя из диспозиции ст.1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность ответствующих актов, действий или бездействия, то есть, указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Необходимо подтверждать факт причинения нравственных и физических страданий, доказывать, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель МСЧ-24 ФСИН России судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Сорокин Т.И. полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков в пользу истца возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда не имеется. В соответствии с действующим гражданским законодательством условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (ст.ст.1064, 1069 ГК РФ). Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в возмещении вреда. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего, на ответчике не лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения. В судебном заседании не установлена вина ответчиков в причинении вреда здоровью [СКРЫТО] Е.А., следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Е.А. и взыскания с ответчиков в его пользу возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, согласно справке по личному делу [СКРЫТО] Е.А. осужден приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетно-справочной картотеки <адрес> и материалам личного дела [СКРЫТО] Е.А. движение по личному делу: ДД.ММ.ГГГГ год прибыл в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>.

Согласно ответу на запрос начальника архива <данные изъяты> ФИО1 [СКРЫТО] Е.А. в период отбывания наказания был трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты> (условное наименование <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ вязальщиком на участок хоз. сетка на основании Приказа начальника учреждения <данные изъяты> по спецконтингенту от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ освобожден. Подтвердить увольнение в ДД.ММ.ГГГГ, назначение и увольнение в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в поступивших на хранение делах с приказами начальника учреждения <данные изъяты> по спецконтингенту за ДД.ММ.ГГГГ годы и карте учета рабочего времени нет сведений о назначении и увольнениях [СКРЫТО] Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ Сведения об освобождении ДД.ММ.ГГГГ подтверждены на основании карты учета рабочего времени [СКРЫТО] Е.А., которая заполнена не в полном объеме. Указанные данные предоставлены на основании карты учета рабочего времени; приказов начальника учреждения <данные изъяты> по спецконтингенту за 1993 год, карточки лицевых счетов на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что <данные изъяты> было зарегистрировано администраций г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предприятие внесено в ЕГРЮЛ. Учредителем предприятия является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом принято Распоряжение №-р о ликвидации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний издано Распоряжение № о ликвидации <данные изъяты> Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации <данные изъяты>.

Из справки начальника отдела специального учета <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архивное личное дело в отношении [СКРЫТО] Е.А. уничтожено по истечении сроков хранения на основании Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно, медицинские карты осужденных при их освобождении приобщались к личным делам осужденных, карты также подлежали уничтожению. В связи с чем предоставить необходимую информацию не представляется возможным.

Согласно представленной справке зам.начальника <данные изъяты> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о состоянии коммунально-бытовых объектов, в том числе состоянии вентиляции в общежитиях отрядов, цехах производственной зоны; микроклимата помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения журналов санитарного состояния общежитий отрядов, а также истечением времени. Также отсутствуют сведения об организации питания за указанный период и условиях труда на производственных объектах.

Из истории болезни № [СКРЫТО] Е.А. усматривается, что при поступлении [СКРЫТО] Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имел заболевание – <данные изъяты>. Со слов больного, в <данные изъяты> находится с ДД.ММ.ГГГГ, до этого находился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, контакт с <данные изъяты> больными отрицает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2., начальник <данные изъяты>, суду пояснила, что <данные изъяты> является инфекционным заболеванием, до <данные изъяты> почти все инфицированы <данные изъяты>, после все зависит от иммунитета человека. Если иммунитет ослаблен, <данные изъяты> активизируется и развивается. Нарушение норм питания может повлиять на заболевание. Развитию заболевания способствуют хронические заболевания, психологические причины (стресс), неправильный образ жизни <данные изъяты>). <данные изъяты> может и не развиться в плохих условиях, это не первопричина развития заболевания. Изначально основополагающим фактором является, какой образ вел сам человек. Стрессовые ситуации не являются первопричинами. Психологическое состояние, стрессовые ситуации влияют на возможность развития <данные изъяты>, так же нездоровый образ жизни. Лечение истца осуществлялось в полном объеме. Сказать, когда человек инфицировался <данные изъяты>, сложно, латентный период <данные изъяты> различный, может быть более года, ДД.ММ.ГГГГ. Все зависит, когда человек контактировал с зараженным <данные изъяты>, тогда можно предположить, что человек заболеет, может быть длительный латентный период. Осужденных 1 раз в полгода проверяют на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ была большая вспышка <данные изъяты> в Р., тогда стали проверять на наличие заболевания раз в <данные изъяты>. Если человек находится в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, место заражения выяснить тяжело, нельзя однозначно утверждать, возможно, что истец уже был инфицирован, заболевание может проявиться и через <данные изъяты> Возможно, истец до попадания в места лишения свободы общался с носителями <данные изъяты>, а, попав в места лишения свободы, организм не справился, и истец заболел. В условиях, которые истец указал в исковом заявлении, <данные изъяты> может развиться, но также заболевание может развиться и без этих причин. Указанные истцом условия являются отягощающими, но они не могут спровоцировать заражение, могут провоцировать заболевание <данные изъяты>. Путь передачи <данные изъяты> контактный, воздушно-капельным путем, а условия пребывания могут спровоцировать развитие заболевания.

В соответствии с положениями ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (п.6). Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (п.п.10 и 11).

Согласно ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что микробактерия туберкулеза (МБТ), также известная как «палочка Коха», может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителя туберкулезом во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения статьи 3 Конвенции при условии, что больному было предоставлено надлежащее лечение (Постановление Европейского Суда от 01.01.2001 по делу "Пахомов против Российской Федерации", жалоба N44917/08, §§64, 65, Постановление Европейского Суда от 01.01.2001 по делу "Гладкий против Российской Федерации", жалоба N3242/03, §§87, 88).

Из анализа статей 1064 и 1069 ГК РФ следует, что основанием для возмещения морального вреда и вреда здоровью является одновременное наличие следующих факторов: 1) наличие вреда (физических и нравственных страданий, возникновение заболевания, понесение расходов на лечение, приобретение лекарств), 2) вина причинителя вреда, 3) прямая причинно-следственная связь между вредом и виновными действиями (бездействиями) ответчиков, 4) противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в ст.1069 ГК РФ как «незаконные действия (бездействия)» государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В судебном заседании не установлена причинная связь между заболеванием истца <данные изъяты> и действиями ответчиков, поскольку доказательств, которые подтверждали бы наличие вины администрации <данные изъяты> или сотрудников медицинской части <данные изъяты> в наступлении у истца заболевания <данные изъяты> истцом не представлено, таких доказательств не получено и судом.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца о его ненадлежащем содержании в <адрес>, о нарушении администрацией исправительного учреждения норм содержания осужденных, питания, учитывая обращение истца в суд спустя длительное время после указанных им событий, по истечении сроков хранения документации в исправительном учреждении.

Факты обращения истца с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в спорный период, на действия администрации <данные изъяты> краю, на действия медицинских сотрудников <данные изъяты>, не установлены.

Ссылки истца на невозможности служить в Вооруженных силах РФ ввиду заболевания <данные изъяты> несостоятельны, поскольку доказательств, что заявитель подлежал призыву на военную службу и обращался в призывную комиссию для прохождения военной службы суду не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют допустимые доказательства вины ответчиков (должностных лиц) в причинении вреда здоровью истца, а именно приобретении [СКРЫТО] Е.А. заболевания <данные изъяты> в период его нахождения в исправительном учреждении, нет доказательств вины должностных лиц исправительного учреждения в причинении истцу нравственных и физических страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, в силу чего правовых оснований, влекущих ответственность для возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда истцу, не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Положения ст.1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о причинении истцу вреда здоровью и, соответственно, морального вреда и определить его характер и степень, суд отказывает в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е. А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.

Оценивая доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, так как прошло более трех месяцев со времени, на которое он указывает, со ссылкой на ст.219 КАС РФ (нормы, ранее содержавшиеся в главе 25 ГПК РФ), суд указывает, что стороной истца заявляется о нарушении личных неимущественных прав – права на здоровье, на умаление которого, по мнению истца, были направлены действия должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, с учетом оснований заявления требований, суд не соглашается с позицией стороны ответчика об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е. А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года.