Дело № 2-1140/2014 (2-5323/2013;) ~ М-4337/2013, первая инстанция

Дело №2-1140/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Дроздовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ФИО13» к ФИО2 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «ФИО14» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, по которому застрахован титул собственности на недвижимое имущество: земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, по риску потери объекта залога в результате прекращения на него права собственности. Недвижимое имущество на дату заключения договора страхования находилось в залоге у КБ «ФИО15» (ОАО) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Приложением к договору страхования (полису) являются: Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ Правила титульного страхования от ДД.ММ.ГГГГ График страховой суммы и уплаты страховой премии, Заявление на комплексное ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на страхование ответчиком были указаны заведомо ложные сведения: 1) об отсутствии незарегистрированных граждан в индивидуальном жилом доме, но имеющих право пользования (п.9 заявления). В действительности продавец ФИО5 после купли-продажи жилого дома и земельного участка осталась там проживать и проживает либо пользуется имуществом, а ФИО2 по этой причине не может пользоваться своим имуществом, о чем он сам сообщил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Емельяновском районном суде. Это свидетельствует о том, что фактически имущество по договору купли-продажи не передано страхователю, а соответственно у страхователя отсутствует контроль за застрахованным имуществом в части рисков его гибели, утраты, повреждения, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку эти обстоятельства не были сообщены страховщику при заключении договора страхования; 2) об отсутствии судебных споров в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка и претензий со стороны третьих лиц (п.п.12, 23 заявления). В действительности индивидуальный жилой дом и земельный участок являлся объектом судебных споров в прошлом, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ которое указывается в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В решении указано, что жилой дом и земельный участок были предметом двух сделок купли-продажи, которые признаны притворными. При совершении данных сделок имущество также фактически не передавалось, ФИО5 продолжала проживать в доме. Данное обстоятельство, известное страхователю, имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления (страхового риска), поскольку страховым риском является риск потери объекта залога в результате прекращения на него права собственности по любому основанию, предусмотренному действующим законодательством; 3) отсутствие фактов подачи заявлений на страхование риска утраты права собственности на дом в другую страховую компанию (п.п.14,25 заявления). В действительности, ФИО2 до заключения договора страхования с ОСАО «ФИО16» подавал заявление на страхование риска утраты права собственности на индивидуальный жилой дом в другую страховую компанию и заключил договор страхования указанного недвижимого имущества, что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО17». Таким образом, ФИО2 умышленно застраховал свои риски в разных страховых компаниях, чтобы обеспечить себе вероятность страховой выплаты хоть в одной страховой компании. Поскольку Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, о которых Страховщику стало известно после заключения договора страхования, то в соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ Страховщик вправе потребовать признания договора страхования (полиса) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Просит признать договор страхования (полиса) №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как совершенный под влиянием обмана, и применить последствия недействительности сделки, установленные п. 2 ст. 167, п.4 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «ФИО18» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно просит учесть, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи право собственности ФИО5 не было зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, на тот момент были зарегистрированы аресты жилого дома и земельного участка. Также просит учесть, что недееспособность ФИО5 была установлена решением <адрес> районного суда на дату заключения договора купли-продажи с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он намеревался приобрести жилой дом. Узнал, что в <адрес> продается дом. Откуда он это узнал, от знакомых, либо по объявлению, он не помнит. Он приехал, посмотрел дом, договорился о его продаже с собственником ФИО5 Она показала ему документы, которые подтверждали ее право собственности. Конкретно какие это были документы, он не помнит, но убедился, что проблем с приобретением дома не будет, притязания третьих лиц отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО5 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств на приобретение дома у него имелась, часть он занял у знакомых. Денежные средства он передал ФИО5 наличными, о чем она написала расписку. Каких-либо сомнений в дееспособности ФИО5 у него не было. Она сказала ему, что потеряла сына и мужа, поэтому продает дом. Она самостоятельно приехала в Управление Росреестра в день заключения договора, подписала договор, забрала деньги и уехала. ФИО5 попросила разрешить ей остаться пожить до весны, так как у нее много вещей, быстро переехать она не может, он согласился. Он также все это время пользовался домом, перевез свои вещи, его мама проживала в доме. Дом большой, более <данные изъяты> кв.м., вещи ФИО5 находились в двух комнатах. Весной она выехала, однако вещи не забрала из дома, на что он ей сказал, что обратится в суд за выселением. Чтобы вернуть долг, который он занимал на приобретение квартиры, он заключил кредитный договор с ИТБ на сумму <данные изъяты> рублей, под залог жилого дома. По условиям кредитного договора он застраховал жилой дом в ООО «ФИО19 на сумму кредита. Ипотека на жилой дом была зарегистрирована в установленном порядке. Знакомый юрист посоветовал ему застраховать также свои вложенные в приобретение дома деньги, т.е. разницу между суммой кредита и стоимостью дома. Он обратился в ОСАО «ФИО20», где ему было предложено заполнить анкету, которую фактически заполнял на компьютере сотрудник страховой компании. Он отвечал на все вопросы, ничего не утаивал. Он не сообщал о том, что разрешил ФИО5 временно пожить в доме, так как на момент заключения договора со страховой компанией она уже выехала, оставались только ее вещи. Кроме того, договором купли-продажи либо каким-то еще документом не предусматривалось сохранение за ней права пользования жилым домом. Он также не сообщал о том, что ранее жилой дом являлся предметом судебных разбирательств, так как считал, что данный пункт анкеты подразумевает период его владения. Он передал страховой компании договор купли-продажи, в котором было указано, что право собственности ФИО5 принадлежит на основании решения суда. Страховая компания проверяла все представленные им документы, изучала договор, однако предоставить решение суда не потребовала. При заполнении анкеты он указал консультанту, что уже имеется один договор страхования по данному дому, который он оформил по ипотечному договору. Однако сотрудник страховой компании сказал, что это не имеет значения, так как по тому договору страхования застрахована только сумма кредита, а по договору с СК ФИО21» он страхует разницу между суммой кредита и стоимостью дома. Кроме того, он предоставил страховой компании свидетельство о регистрации права собственности, в котором указано о регистрации ипотеки, а также ипотечный договор, в котором отражено условие о страховании предмета ипотеки. Он предоставил в страховую компанию все документы, которые были указаны в перечне. Дополнительно у него ничего не потребовали. О том, что у ФИО5 имеются какие-либо психические заболевания, он не знал, узнал об этом только в <адрес> суде после обращения ФИО5 к нему с иском о признании договора недействительным. В ДД.ММ.ГГГГ. он внес очередной платеж по договору страхования, который у него приняли в страховой компании. Решением <адрес> районного суда сделка купли-продажи признана недействительной. После вступления решения в законную силу он обратился в страховую компанию «ФИО23» и в ОСАО «ФИО22 с заявлениями о наступлении страхового случая. Обязательства по кредитному договору он выполнял в течение полугода. После чего у него возникли материальные затруднения, в связи с чем он обратился в банк с заявлением о предоставлении ему отсрочки. Налоги за жилой дом и земельный участок им уплачены после получения налогового уведомления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительно суду пояснил, что заявление на заключение договора страхования составлялось представителем страховщика, ответчик отвечал на вопросы последнего, затем подписал каждый лист составленного заявления, второй экземпляр на руки не выдавался. Ответчик на все вопросы отвечал правдиво, умышленно никого в заблуждение не вводил. В заявлении отметки проставлял сотрудник страховой компании, а не ответчик. В настоящее время невозможно установить, насколько добросовестно представитель страховой компании отнесся к оформлению заявления ФИО2, насколько корректно и полно им задавались вопросы и насколько правильно фиксировались ответы, если они фиксировались вообще. О том, что ФИО5 является недееспособной, ФИО2 узнал в ходе предварительного судебного заседания в Емельяновском районном суде ДД.ММ.ГГГГ года, о чем незамедлительно сообщил в страховую компанию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не была ограничена, либо лишена судом дееспособности, поскольку указанный факт произошел лишь ДД.ММ.ГГГГ так как именно в этот день она была признана решением суда недееспособной. На момент подписания заявления на страхование, ФИО5 уже была снята с регистрационного учета, не имела каких-либо законных прав пользования ни жилым домом, ни земельным участком. Обстоятельство, что спорный дом был предметом судебных разбирательств, было известно истцу, поскольку при написании заявления на страхования ФИО2 передал страховщику договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, где об этом имелось конкретное упоминание. Каких-либо неблагоприятных последствий вступившее в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ решение, установившее право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, для сторон не повлекло и причиной наступления страхового случая не явилось. На момент написания заявления на страхования претензий третьих лиц на спорный жилой дом и земельный участок не было, ФИО2 об этом ничего не знал и не мог знать. Кроме того, обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ФИО2 предложение о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском о расторжении договора, а ДД.ММ.ГГГГ. приняла от ответчика очередной страховой взнос в соответствии с графиком страховых платежей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец признавал действительность заключенного с ФИО2 договора страхования, продолжал соглашаться с его условиями, а значит, обязан его исполнять. Страховая компания, имея реальную возможность, силы и средства многократно проверить и перепроверить сообщенную ФИО2 информацию, предпочла заключить договор страхования титула собственности, дважды получила страховую премию. Настоящее исковое заявление свидетельствует о том, что страховщик желает уклониться от исполнения своих обязательств по договору перед ФИО2 без законных на то оснований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО24 (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ФИО25» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, суду пояснила, что между ООО «ФИО26» (ранее ООО «ФИО27») и ФИО2 был заключен договор страхования жилого дома по различным рискам, в том числе по риску утраты титула собственности в рамках ипотечного договора, заключенного между ответчиком и Банком ФИО28 на сумму предоставленного кредита. В настоящее время ФИО2 подано заявление о происшедшем страховом случае. Решение о выплате еще не принято. В случае положительного решения страховая выплата будет осуществлена в пользу кредитора.

Представитель третьего лица ООО «ФИО29» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (ст.930 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст.943 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Исходя из особой природы страховых правоотношений, действующим гражданским законодательством специально оговорено существенное значение сведений, предоставляемых страхователем при заключении договора страхования, что, в свою очередь, призвано обеспечивать соблюдение условия о вероятности и случайности наступления страхового риска.

В силу ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (ч.2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (ч.3).

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, а также двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Продавец продал Покупателю указанный земельный участок за <данные изъяты> рублей, жилой дом за <данные изъяты> рублей, уплаченных полностью Покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ФИО2 ФИО5, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

В договоре купли-продажи указано, что жилой дом и земельный участок, принадлежат Продавцу на основании решения Емельяновского районного суда <адрес>, вынесенного судьей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3 договора земельный участок и жилой дом переданы во владение покупателю до подписания настоящего договора, в известном покупателю надлежащем качественном состоянии (как он есть), соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, земельный участок пригоден для ведения садоводства. С момента передачи денег покупателем, а земельного участка и жилого дома продавцом, договор считается исполненным обеими сторонами. Риск случайной гибели или случайного повреждения земельного участка и жилого дома переходит на покупателя с момента передачи земельного участка и жилого дома в его владение. По соглашению сторон данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта.

Договор подписан ФИО5 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно ФИО5 и ФИО2 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> был наложен арест определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Также был наложен арест на жилой дом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ФИО30» (ОАО) (Кредитор) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно отчета №№ составленного ООО «ФИО31», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка, расположенного по этому же адресу, составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО32 (ОАО) заключен договор об ипотеке №№ в соответствии с которым Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых Заемщиком ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, на котором расположен такой жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Условиями ипотечного договора установлена обязанность залогодателя застраховать за свой счет имущество от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование) в пользу залогодержателя до окончания срока действия настоящего договора, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан залогодержатель; застраховать имущественные интересы, связанные с риском утраты или ограничения (обременения) права собственности залогодателя на имущество, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан залогодержатель (п.2.1.1.).

Ипотечный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной переданы от КБ «ФИО33» ОАО «ФИО34» на основании договора.

В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «ФИО35» и ФИО2, застрахованным лицом является ФИО2, застрахованным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, находящиеся в собственности страхователя и переданные в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (Договору займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования назначен ФИО36» (ОАО).Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование); связанные с владением, пользованием и распоряжением, застрахованным имуществом (имущественное страхование); связанные с утратой права собственности на застрахованное имущество, указанное в п.1.3. договора, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Страховая сумма определена договором в размере <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСАО «ФИО37» для заключения договора страхования, где ему было предложено заполнить заявление на комплексное ипотечное страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования (полиса) от ДД.ММ.ГГГГ путем проставления ответов в предложенных вопросах.

В данном заявлении указано, что выгодоприобретателем является ФИО2, дата начала страхования ДД.ММ.ГГГГ дата окончания страхования ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> рублей, страховая сумма постоянная, периодичность оплаты страховой премии ежегодно. Объектом залога являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Страховые риски, которые страхователь желает застраховать: 1) риск гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества вследствие: пожара; удара молнии; взрыва газа; повреждения имущества водой; злоумышленных действий третьих лиц; кражи со взломом и ограбления; стихийных бедствий; падения летательных аппаратов; столкновения с автотранспортом или животными; конструктивных дефектов здания; 2) риск потери объекта залога в результате прекращения на него права собственности.

В качестве приложений к заявлению на страхование указаны: свидетельство о государственной регистрации права/свидетельство о собственности на жилище, договор купли-продажи/мены копии паспортов (свидетельство о рождении) страхователя (заемщика) и созаемщика, технический паспорт БТИ, экспликация и поэтажный план, справка с указанием всех, кто зарегистрирован и кто снят с учета, отчет об оценке стоимости жилого дома и земельного участка, план участка с кадастровым номером.

На основании указанного заявления ФИО2 был выдан страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес ОСАО «ФИО38» страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей.

Неотъемлемыми частями договора страхования являются: Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ Правила титульного страхования от ДД.ММ.ГГГГ График страховой премии и страховой суммы; Заявление на страхование.

Согласно п.3.1 Правил титульного страхования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ., объектом титульного страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с прекращением, обременением (ограничением) права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Страховым случаем является утрата Страхователем (Выгодоприобретателем) недвижимого имущества в результате прекращения права собственности и других вещных прав на это недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения суда или возникновения обременения (ограничения) указанных прав Страхователя (выгодоприобретателя) (п.4.1 Правил). Страховщик несет ответственность только в случаях, если исковое заявление, на основании которого было принято и вступило в законную силу решение суд, поступило в суд в период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (п.4.2).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме и отвечать общим условиям действительности сделки, предусмотренным гражданским законодательством РФ (п.7.1). Для заключения договора страхования Страхователь представляет Страховщику письменное заявление (анкету) по установленной Страховщиком форме с приложением копий правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, которое является неотъемлемой частью договора страхования (п.7.2).

В период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента возникновения, письменно сообщить Страховщику о возникших изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора страхования и увеличивающих страховой риск. Изменениями в обстоятельствах, увеличивающих страховой риск, признаются оговоренные в договоре страхования или в письменном заявлении на страхование обстоятельства (п.8.1).

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, основной диагноз: стойкие последствия лакунарных острых нарушений мозгового кровообращения в бассейнах правой и левой средних мозговых артерий: ДЭ 3ст. смешанного (гипертонического, атеросклеротического и вертеброгенного) генеза с выраженными гностико-мнестическими нарушениями, с цефалгическим, диссомническим, вестибуло-атактическим и тревожно-депрессивным синдромами, стадия декомпенсации на фоне кистозно-глиозных изменений в правой и левой лобных долях, гипоплазия задних соединительных артерий, С-образных изгибов позвоночных аретрий в интракраниальном сегменте, основной артерии и внутренней сонной артерии в экстракраниальном сегменте, дистонических изменений церебральных сосудов по ригидно-гипертоническому типу, дисциркуляции в астерио-венозной русле, гипертонической болезни 3, риск 4. Неврологом в неврологическом статусе отмечено, что пациентка пребывает в подавленном состоянии, плаксива, не ориентирована в календарном времени, неправильно называет свой возраст, путает даты событий. Рекомендована консультация психиатра.

По сведениям КГБУЗ «ФИО39» ФИО5 обращалась консультативно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 – ФИО10 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о признании недееспособной ФИО5

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявляет признаки сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном течении гипертонической болезни, перенесенном ОНМК, наблюдении невропатологом со стационарным лечением, наблюдении психиатром ККПНД № и быстром нарастании характерных изменений личности до степени слабоумия. Подтверждается диагноз, характеризующий испытуемую документацией, а также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего снижение интеллекта до степени слабоумия, физическую и психическую беспомощность. Степень указанных изменений психики выражена столь значительно, что лишает испытуемую возможность понимать значение своих действий руководить ими.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 назначена опекуном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд поступило исковое заявление от ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной, совершенной недееспособным лицом, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения по основанию «заявление подано недееспособным лицом». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд поступило исковое заявление ФИО10, действующей как законный представитель ФИО5, с теми же требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в соответствии с требованиями ст.959 ГК РФ сообщил ОСАО «ФИО40» о вынесении <адрес> районным судом решения о признании ФИО5 недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «ФИО41 направило ФИО2 предложение о расторжении договора страхования (полис №№), в связи с тем, что лишение дееспособности продавца жилого дома и земельного участка существенно влияет на увеличение страхового риска, а также в связи с тем, что ФИО2 не сообщил страховщику о наличии психического заболевания и последующем лишении дееспособности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ОСАО «ФИО42» поступило заявление о том, что в производстве <адрес> районного суда Красноярского края имеется гражданское дело по иску ФИО10 в интересах ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «ФИО43» обратилось в <адрес> районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора страхования, производство по которому было прекращено в связи с отказом от иска.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «ФИО44» приняло от ФИО2 очередной платеж страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, включающий в себя, в том числе, платеж по риску утраты титула собственности.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО5 на день заключения и подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выявляла признаки органического расстройства личности смешанного генеза (травматического, сосудистого); степень психических расстройств в юридически значимый период была столь выражена, что лишала ее способности понимать значение свих действий и руководить ими на момент заключения и подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.; в период времени, приближенный к оформлению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, изменения в интеллектуально-мнестической сфере личности ФИО5 имели тождественный, выявленным при исследовании характер и степень выраженности, и не позволяли ей осмысливать определенные ситуации в целом, полноценно перерабатывать и систематизировать получаемую информацию, делать верные выводы, прогнозировать последствия своих и чужих поступков.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10, действующей в интересах недееспособной ФИО5, к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, прекращении права собственности и признании права собственности за ФИО5 удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, и двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО5; с ФИО5 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в закону силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования не признавал.

Согласно ответа Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный лист, выданный на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 в интересах ФИО5 к ФИО2 к исполнению не предъявлялся, что подтвердил в судебном заседании ФИО2, пояснив, что вопрос о предъявлении исполнительного листа отложил до принятия решения по настоящему делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснила, что ФИО5 является ее матерью, которая проживала в <адрес> д.<адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 похоронила сына, потом в ДД.ММ.ГГГГ мужа, после чего ее психическое состояние стало меняться, она совершала неадекватные поступки, слышала голоса, видела сына живым. Внешне она нормальная, по ее виду невозможно было определить, что с ней что-то не так. Мама перенесла инсульт на ногах, за медицинской помощью она не обращалась, поэтому точно определить, когда он у нее случился невозможно. Мама жила в доме одна, однако в ДД.ММ.ГГГГ. она, ФИО10, забрала ее к себе в <адрес>, так как считала, что мама не может в таком состоянии жить одна. В доме оставалась проживать какая-то женщина, которую ФИО5 попросила посмотреть за хозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ. она, ФИО10, положила ФИО5 в больницу, где ей было рекомендовано обратиться к психиатру. После консультации в КПНД, она подала заявление в суд о признании ФИО5 недееспособной. С момента выезда из дома, они примерно раз в месяц приезжали туда. Мама общалась с женщиной, которая там проживала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. они в очередной раз приехали в дом, и увидели, что все вещи матери собраны. Проживающая в доме женщина сообщила ей, что дом продан, хозяином дома является ее сын, дала ей копию договора купли-продажи. После этого она, ФИО10, обратилась в <адрес> суд с иском об оспаривании этой сделки. Она спросила у матери, где деньги от продажи дома, на что она сказала, что деньги не получала. Однако ее, ФИО10, сын сказал, что бабушка дала ему большую сумму денег, которая исчисляется в миллионах. Она сказала матери ФИО2, что подала в суд, после чего эта женщина освободила дом. Самого ФИО2 она не видела, познакомилась с ним только в суде при рассмотрении иска о признании договора купли-продажи недействительным.

Анализируя вышеприведенные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт того, что ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора страхования ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии у ФИО5 психического заболевания и обращении ее дочери ФИО10 с заявлением о признании ФИО5 недееспособной, отсутствуют. На момент заключения договора страхования ФИО5 не была признана судом недееспособной, что и указал ФИО2 в своем заявлении на страхование. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 мог догадываться о психическом состоянии ФИО5, основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

При этом, суд учитывает, что ФИО5 лично обратилась в орган государственной регистрации с заявлениями о регистрации права собственности, регистрации перехода права собственности на ФИО2 Документы в Управлении Росреестра принимаются сотрудником Управления, который общается со сторонами представленного на регистрацию договора, выясняет их намерения, стороны лично заполняют заявления на государственную регистрацию в присутствии сотрудника, оплачивают государственную пошлину.

Некоторые противоречия между пояснениями ФИО2, данными в судебных заседаниях по настоящему делу, а также в <адрес> районном суде, и пояснениями ФИО10, не доказывают факт того, что ФИО2 было известно о наличии у ФИО5 заболевания, препятствующего ей осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Напротив, в ходе всех судебных разбирательств ФИО2 стабильно отрицал данный факт, а ФИО10 подтвердила, что не сообщила ему о заболевании ФИО5 до обращения в суд с иском об оспаривании сделки. При этом, суд учитывает, что ФИО10 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тот факт, что ответчик через полгода после заключения кредитного договора перестал вносить платежи по нему, также не подтверждает его осведомленность относительно состояния здоровья ФИО5 Тем более, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк ФИО45 с заявлением о предоставлении ему отсрочки (кредитных каникул) в связи с увольнением с постоянного места работы, а не в связи с предъявлением к нему иска о признании недействительной сделки купли-продажи залогового имущества. При этом, на тот момент такой иск в суде отсутствовал.

Рассматривая доводы истца о том, что ФИО2 в своем заявлении на страхование указал об отсутствии незарегистрированных граждан в индивидуальном жилом доме, но имеющих право пользования (ранее выписанных в места лишения свободы, призванных в армию и т.д.), что не соответствовало действительности, так как после заключения договора купли-продажи ФИО5 продолжала проживать в доме, тем самым сохраняя свое право, суд исходит из того, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи в жилом доме по <адрес> отсутствовали зарегистрированные граждане, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ В самом договоре купли-продажи отсутствует указание на то, что за ФИО5 сохраняется право пользования продаваемым ею имуществом, а тот факт, что стороны договорились о проживании ФИО5 в доме в течение нескольких месяцев после заключения договора, не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым домом в том смысле, которое придается этому праву жилищным законодательством.

Рассматривая доводы истца о том, что ФИО2 в своем заявлении на страхование не сообщил, что индивидуальный жилой дом и земельный участок, являющиеся объектами страхования, уже были объектами судебных споров в прошлом, суд установил, что <адрес> районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по результатам которого судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан притворной сделкой, применены последствия недействительности притворной сделки, стороны приведены в первоначальное положение, за ФИО5 признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, при заключении договора страхования ФИО2 был представлен в страховую компанию договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в котором прямо указано, что продаваемое имущество принадлежит ФИО5 на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том, что у страховой компании на момент заключения договора страхования имелись сведения о наличии судебного спора в отношении объекта страхования.

Судом также установлено, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 не было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, и не был отменен арест на продаваемое имущество. Заявления о государственной регистрации права собственности и снятии обременений были поданы ФИО5 одновременно с заявлением о регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствуют о неправдивости пояснений ФИО2 относительно того, что до заключения договора ему была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности ФИО5 и отсутствие обременений. Однако это опять же не подтверждает факт осведомленности ФИО2 относительно наличия психического заболевания у ФИО5

Несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждает его пояснения относительно того, что он проверил все документы, подтверждающие право ФИО5 на имущество, и не сомневался в ее правах на это имущество.

Кроме того, данные обстоятельства не относятся к последующему заключению договора страхования между истцом и ответчиком, на дату подписания которого право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке.

Рассматривая доводы представителя истца о том, что ФИО2 при заполнении заявления на страхование не указал, что ранее подавал заявление на страхование риска утраты права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок в другую страховую компанию, в то время как в действительности, на тот момент между ФИО2 и ООО «ФИО46 сменившей наименование на ООО «ФИО47», уже был заключен договор страхования риска утраты права собственности. Судом установлено, что ответчиком также в заявлении не указано, что в отношении жилого дома и земельного участка имеются обременения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, в котором уже были отражены сведения о регистрации ипотеки, которое было представлено им в страховую компанию при заключении договора страхования, вместе с кредитным договором, в котором прямо отражено условие и страховании залогового имущества, в том числе по риску утраты права собственности. Кроме того, жилой дом и земельный участок были переданы ФИО2 в залог Банку ФИО49 в рамках кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей. На эту же сумму между ним и ООО «ФИО48» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, в котором в качестве выгодоприобретателя выступает Банк ФИО51. В то время как по договору страхования, заключенному с ООО «ФИО50» ФИО2 страховал разницу между стоимостью жилого дома и суммой кредита, которую вложил в приобретение дома за счет собственных средств.

В соответствии с условиями договора страхования и п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой Страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству РФ. С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, при заключении договора страхования истец имел право и возможность проверить все представленные ФИО2 сведения для оценки страхового риска и определения страховой премии, мог потребовать от ответчика дополнительных документов, в том числе выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также договора страхования, заключенного с ООО «ФИО52 однако таким правом не воспользовался, дополнительные документы не требовал.

Кроме того, все указанные представителем истца обстоятельства не послужили основаниями для наступления страхового случая, которым в данном случае явился факт утраты ФИО2 права собственности на основании решения суда, которым сделка купли-продажи была признана недействительной как совершенная лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

В рамках настоящего гражданского дела судом не установлено совершения ФИО2 каких-либо противоправных действий при заключении договора страхования с истцом, либо повлекших наступление страхового случая. С заявлением о возбуждении уголовного дела по факту страхового мошенничества истец не обращался. Более того, несмотря на обращение в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования по тем же основаниям, которые заявлены в настоящем иске, ДД.ММ.ГГГГ истцом был принят от ФИО2 очередной платеж по договору страхования, в который в том числе была включена страховая премия по риску утраты права собственности, что свидетельствует о том, что страховой компанией признавалась действительность заключенного договора, несмотря на названные истцом обстоятельства, которые ему уже были известны.

Таким образом, судом не установлено факта сообщения ФИО2 заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ повлекших наступление страхового случая, в связи с чем оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ОСАО «ФИО53» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: