Дело № 2-110/2019 (2-3475/2018;) ~ М-2362/2018, первая инстанция

Копия

Дело №2-110/19

118г

24RS0017-01-2018-002797-36

bЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Калининой У.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, в котором просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] Егора Николаевича убытки в размере 34 888 рублей 96 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, неустойку за период с 27.02.2018 по 27.06.2018 в размере 34 888 рублей 96 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 34 888 рублей 96 копеек, а всего взыскать 104 666 рублей 88 копеек; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] Дины Викторовны убытки в размере 81 989 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, неустойку за период с 27.02.2018 по 27.06.2018 в размере 81 989 рублей 04 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 81 989 рублей 04 копейки, а всего взыскать 245 967 рублей 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2014 между ООО «СК «Реставрация» и ООО «Партнер» был заключен договор участия в долевом строительстве № 95/1-6С. Пунктом 4.2.5 Договора установлено, что Застройщик обязуется организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами производства строительных работ и действующим законодательством РФ. Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой стен и потолков, чистовым устройством полов (линолеум отечественного производства), остеклением окон, входной дверью, межкомнатными дверями, инженерными сетями и коммуникациями, санфаянсом. Согласно пункту 6.4 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет и исчисляется со дня получения участником долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Впоследствии на основании договора уступки права требования № 4 от 05.09.2014, заключенного между ООО «Партнер», с одной стороны, и [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] Д.В., с другой, ООО «Партнер» уступил право требования от Застройщика предоставления объекта долевого строительства - двухкомнатной <адрес>, расположенной на 13-ом этаже в осях 5/1-7: А-Г в 16-ти этажной блок-секции объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в 6-м микрорайоне жилого района «Солнечный» <адрес>. Первый этап строительства», расположенный по адресу: <адрес>, 6-й микрорайон жилого района «Солнечный», участок №. Пунктом 3 Договора уступки предусмотрено, что участник долевого строительства уступает [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. право требования от Застройщика жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения Договора уступки, в соответствии с Договором. Пункт 5 Договора уступки содержит положения, аналогичные тем, что предусмотрены ранее процитированным пунктом 6.3 Договора. Обязательства по оплате стоимости строительства Объекта долевого строительства в размере 3 100 000 рублей выполнены [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ООО «СК «Реставрация» от 03.09.2014 № 1148, актом от 09.09.2014 приема - передачи документов к договору уступки права требования № 4 от 05.09.2014 и квитанциями ООО «Партнер» к приходному кассовому ордеру № 11 от 05.09.2014 и № 13 от 09.09.2014.

09.02.2015 между Застройщиком, [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. был подписан акт приема-передачи <адрес> доме новостройке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. было заключено соглашение об определении долей в имуществе, находящимся в общей совместной собственности (п. 11 приложения), по которому 22.07.2015 за [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. было зарегистрировано право долевой собственности в следующем размере: за [СКРЫТО] Е.Н. - 20/67, за [СКРЫТО] Д.В. - 47/67, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В дальнейшем при проживании в квартире [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. в пределах пятилетнего гарантийного срока, установленного законом и пунктом 6.4 Договора, были выявлены многочисленные недостатки (дефекты) качества Объекта долевого строительства. Впоследствии решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.07.2017 по гражданскому делу № с ООО «СК «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении были взысканы денежные средства в размере 59 690 рублей 75 копеек и 140 273 рубля 25 копеек соответственно, а также неустойка, штраф за нарушение прав потребителей и денежная компенсация морального вреда (п. 21 приложения к исковому заявлению). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.10.2017 резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлена без изменения (п. 22 приложения к исковому заявлению). В основу вышеуказанного судебного решения и апелляционного определения Красноярского краевого суда было положено заключение судебной экспертизы № от 05,05.2017, подготовленное ООО «БОТЭОН» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из пункта 4.10 экспертного заключения ООО «БОТЭОН» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках гражданского дела № (Т. 2, л.д. 47) условия, необходимые для проведения тепловизионного обследования, отсутствовали. Температура наружного воздуха на дату обследования (осмотра) исследуемой квартиры составляла 8 градусов по Цельсию. Тогда как в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» измерение показателей микроклимата в холодный период года следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5 градусов по Цельсию; не допускается проведения измерений при безоблачном небе в светлое время суток. Кроме того, следует отметить, что судебная экспертиза по гражданскому делу № была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом был установлен двухмесячный срок для представления заключения судебной экспертизы после получения материалов дела, а на ответчика ООО «СК «Реставрация» этим же определением суда была возложена обязанность представить экспертам ООО «Ботэон» проектную документацию. Однако, как следует из переписки, имеющейся в материалах дела № между судом, ООО «Ботэон», ООО «СК «Реставрация» (Т. 2, л. 7 - 17), по причине неисполнения ООО «СК «Реставрация» обязанности, возложенной судом, и длительного непредставления ООО «СК «Реставрация» проектной документации экспертам судебная экспертиза не была проведена в срок, установленный в определении суда. Вместе с тем после рассмотрения гражданского дела №, но в рамках установленного законом и Договором пятилетнего гарантийного срока, исчисляемого согласно акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении были выявлены и другие недостатки, связанные с тепловой защитой здания, которые, как уже было отмечено ранее, не были учтены при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу № и при разрешении по существу данного дела. Данные обстоятельства послужили причиной тому, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Н. направил в адрес ООО «СК «Реставрация» уведомление о проведении исследования (обследования) о том, что 22.01.2018 в 17-00 будет проводиться тепловизионное исследование (обследование) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное уведомление также содержало приглашение для уполномоченного представителя ООО СК «Реставрация» принять участие в проведении тепловизионного исследования (обследования) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное уведомление было получено ООО «СК «Реставрация» (п. 16 приложения к исковому заявлению). Как следует из заключения № от 02.02.2018 по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций, подготовленного ООО «Ботэон», в ходе тепловизионного обследования ограждающих конструкций, проведенного 22.01.2018 ООО «БОТЭОН», с участием представителя ООО СК «Реставрация» Степаняна Эдгара Суреновича, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 №, было выявлено значительное количество недостатков. Так, согласно выводам проведенного тепловизионного обследования в результате тепловизионного обследования внутренних поверхностей ограждающих конструкций в квартире, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено значительное количество недостатков, нарушений требований п.4.2, п.5.1, п.5.2 (табл.5), п. 5.7, СП 50.13330.2012, являющихся следствием некачественного выполнения работ при строительстве и изначально заложенных в технологию - швы, сопряжения ограждающих конструкций (пункт 1). Кроме того, в ходе обследования ООО «БОТЭОН» было выявлено, что температурный перепад на ограждающих конструкциях превышает нормативное (минимальное) его значение при заданной температуре внутреннего воздуха. Температурное поле на поверхности ограждающих конструкций (наружных стен, потолков) неоднородное, с холодными зонами. Выявлены участки, на которых возможно выпадение конденсата при увеличении влажности до нормального значения 55 %. Также обнаружены локальные зоны промерзания ограждающих конструкций, имеющие температуру ниже температуры «точки росы». Температура поддерживается за счет завышенной температуры теплоносителей, что привело к высушиванию внутреннего воздуха. Температура воздуха в санузле ниже оптимальных норм, установленных нормативными документами, находится в допустимых параметрах микроклимата, которые при длительном и систематическом воздействии на человека могут вызвать общее и локальное ощущение дискомфорта, ухудшение самочувствия и понижение работоспособности при усиленном напряжении механизмов терморегуляции. Заключением № ООО «БОТЭОН» от 02.02.2018 установлено, что для устранения обнаруженных недостатков необходимо выполнить работы по утеплению теплоизоляционными материалами наружных ограждающих конструкций на участках с температурными аномалиями; выполнить устройство системы электрического отопления пола («теплый пол») в санузле; а стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, составляет 116 878 рублей. Особо следует отметить, что недостатки, выявленные в ходе проведения тепловизионного обследования и указанные в заключении ООО «БОТЭОН» № 05/18 от 02.02.2018, не были учтены в решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.07.2017 по гражданскому делу № 2-241/2017 по объективным причинам, не зависящим от [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. (ввиду несвоевременного представления ответчиком проектной документации судебным экспертам и погодных условий, имевшихся на момент проведения судебной экспертизы), а исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. о возмещении расходов на устранение недостатков, содержащиеся в настоящем исковом заявлении, и основания таких исковых требований не являются тождественными тем исковым требованиям, которые были заявлены [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. в рамках гражданского дела № и которые были основаны исключительно на тех недостатках, которые были выявлены в результате судебной экспертизы ООО «Ботэон», проведенной в рамках гражданского дела №. Далее, 13.02.2018 [СКРЫТО] Е.Н., действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка [СКРЫТО] В.Е., а также [СКРЫТО] Д.В. направили в адрес ООО «СК «Реставрация» претензию по результатам проведения тепловизионного обследования, приложив к ней заключение ООО «Ботэон» № от 02.02.2018 (п. 20 приложения к исковому заявлению), в которой просили Застройщика:

1) выплатить им указанную выше денежную сумму в размере 116 878 рублей для устранения недостатков, выявленных в жилом помещении;

2) возместить расходы, связанные с проведением ООО «БОТЭОН» тепловизионного обследования экспертизы, в размере 7 000 рублей.

3) выплатить денежную компенсацию морального вреда членам семьи: [СКРЫТО] Егору Николаевичу, [СКРЫТО] Дине Викторовне, а также их малолетнему ребенку [СКРЫТО] Вячеслову Егоровичу в размере 5 000 рублей каждому.

Однако до настоящего времени какой-либо ответ на данную претензию от 13.02.2018 [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] Д.В. от ООО «СК «Реставрация» не получили, денежные средства по банковским реквизитам, указанным в претензии, либо каким-либо иным способом Застройщиком в установленный законом десятидневный срок им выплачены не были. Таким образом, при изложенных обстоятельствах претензия от 13.02.2018, направленная [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. в адрес ООО «СК «Реставрация», считается оставленной без удовлетворения. Поэтому считаем, что действия ООО «СК «Реставрация» по строительству объекта долевого строительства с нарушением требований к его качеству не соответствуют закону, Договору, а последующее бездействие ООО «СК «Реставрация» по нерассмотрению претензии от 13.02.2018, направленной в адрес ООО «СК «Реставрация», нарушает права [СКРЫТО] Е.Н, и [СКРЫТО] Д.В. по следующим основаниям. Так, пунктом 6.3 Договора, по которому истцам перешли все права и обязанности на объект долевого строительства, предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой стен и потолков, чистовым устройством полов (линолеум отечественного производства), остеклением окон, входной дверью, межкомнатными дверями, инженерными сетями и коммуникациями, санфаянсом. Пунктом 4.2.5 Договора установлено, что застройщик обязуется организовать строительство объекта в соответствии со строительными нормами и правилами производства строительных работ и действующим законодательством РФ. Аналогичные по содержанию требования к отделке жилого помещения приведены и в пункте 5 Договора уступки, заключенному между ООО «Партнер» и истцами и согласованному ООО «СК «Реставрация». Пунктом 3 Договора уступки предусмотрено, что участник долевого строительства уступает истцам право требования от застройщика предоставления жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с Договором. Вместе с тем ни Договор, по которому [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. приобрели право требования к ООО «СК «Реставрация» передачи Объекта долевого строительства, ни Договор уступки не содержат каких-либо особенных условий о том, требованиям каких именно нормативных документов должно соответствовать качество работ в Квартире. Однако это вопрос урегулирован законом. Так, в силу пункта 2 статьи 4 Закона № при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Поэтому ООО «СК «Реставрация» должно было передать [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. Квартиру, качество работ в которой соответствует условиям Договора, строительным нормам и правилам производства строительных работ и действующему законодательству РФ, как это предусмотрено пунктом 4.2.5 Договора, обычно предъявляемым требованиям (в том числе, требованиям, которые установлены сводами правил, действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ и др. действующей нормативно-технической документацией), иным обязательным требованиям, а также требованиям проектной документации. Таким образом, поскольку заключением ООО «Ботэон» № 05/18 от 02.02.2018 подтверждается наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока на объект долевого строительства, которые при этом не были учтены решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.07.2017, а также подтверждается их возникновение именно по вине Застройщика, у ООО «СК «Реставрация» имеется обязанность возместить убытки [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. на устранение указанных недостатков в размере 116 878 рублей. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, квартира принадлежит истцам на праве долевой собственности с определением долей следующим образом: истцу [СКРЫТО] Е.Н. принадлежит доля в праве 20/67, а истцу [СКРЫТО] Д.В. - доля в праве 47/67. В связи с чем в пользу [СКРЫТО] Е.Н. убытки подлежат взысканию в следующем размере: 116 878 рублей х 20/67 = 34 888 рублей 96 копеек; в пользу [СКРЫТО] Д.В.: 116 878 рублей х 47/67 = 81 989 рублей 04 копейки, где: 116 878 рублей - общий размер убытков согласно заключению ООО «Ботэон» № от ДД.ММ.ГГГГ; 20/67 и 47/67 - размер долей, принадлежащих [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. в праве долевой собственности на квартиру, соответственно.

В зал судебного заседания истцы не явились. Извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Реставрация», конкурсный управляющий не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, а поэтому рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.06.2014 года между ООО «Строительная компания «Реставрация» (Застройщик) и ООО «Партнер» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 95/1-6С.

Согласно п.1.1 настоящего договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400022:66 объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в 6-м микрорайоне жилого района «Солнечный» г. Красноярска. Первый этап строительства, количество этажей – 16, количество квартир – 121, общая площадь 9 401,03 кв.м., площадь квартир 5551,0 кв.м, строительный объем здания – 32518,0 куб.м», расположенный по адресу: <адрес>, 6<адрес> №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену, в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства – однокомнатная <адрес>, общей площадью, с учетом площади холодных помещений – 69,15 кв.м., без учета площади холодных помещений - 66,8 кв.м, расположенная на 13-ом этаже в осях 5/1-:А-Г в 16-этажном блок-секции объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в 6-м микрорайоне жилого района «Солнечный» <адрес>. Первый этап строительства, количество этажей – 16, количество квартир – 121, общая площадь 9 401,03 кв.м, площадь квартир 5551,0 кв.м, строительный объем здания – 32518,0 куб.м», расположенный по адресу: <адрес>, 6-й микрорайон жилого района «Солнечный», участок №. В соответствии с разделом 2 настоящего договора, его цена составляет 3 215 475 рублей.

Согласно п. 6.3 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой стен и потолков, чистовым устройством полов (линолеум отечественного производства), остеклением окон входной дверью, межкомнатными дверями, инженерными сетями и коммуникациями, санфаянсом.

В соответствии с п.6.4 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства в соответствии с действующим законодательством, составляет пять лет и исчисляется со дня получения участником долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет 3 года, исчисление срока аналогично п.6.3 договора.

В соответствии с п.6.6 договора, застройщик обязуется устранять своими силами за свой счет недостатки, дефекты, обнаруженные участником долевого строительства, в пределах гарантийного срока.

На основании договора уступки права требования № от 05.09.2014 года, заключенного между ООО «Партнер», с одной стороны, и [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] Д.В., с другой, ООО «Партнер» уступил право требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства. Согласно настоящему договору, истцы приобретают право требования на предоставление в собственность объекта недвижимости, указанного выше. Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 215 475 рублей, которые оплачены приобретателем права.

09.02.2015 года застройщик – ООО «Строительная компания «Реставрация» по акту приема-передачи <адрес>, в соответствии с договором участия в долевом строительстве №С от ДД.ММ.ГГГГ, передает, а участники долевого строительства – [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] Д.В. принимают <адрес> по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: площадь с учетом холодных пристроев 72,1 кв.м, общая площадь 67,4 кв.м, жилая площадь 34,9 кв.м, количество комнат - 2, этаж 13. В соответствии с настоящим актом, техническое состояние квартиры соответствует проекту.

06.07.2015 года между [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. было заключено соглашение об определении долей в имуществе, находящимся в общей совместной собственности, по которому 22.07.2015 года за [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. было зарегистрировано право долевой собственности в следующем размере: за [СКРЫТО] Д.В. 47/67, за [СКРЫТО] Е.Н. 20/67, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 22.07.2015 года.

При эксплуатации спорного жилого помещения [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. были выявлены многочисленные недостатки (дефекты) качества Объекта долевого строительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.07.2017 по гражданскому делу № с ООО «СК «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Д.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении были взысканы денежные средства в размере 59 690 рублей 75 копеек и 140 273 рубля 25 копеек соответственно, а также неустойка, штраф за нарушение прав потребителей и денежная компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.10.2017 резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.07.2017 по гражданскому делу № 2-241/17 оставлена без изменения.

В основу вышеуказанного судебного решения и апелляционного определения Красноярского краевого суда было положено заключение судебной экспертизы № от 05.05.2017, подготовленное ООО «БОТЭОН» на основании определения суда от 14.11.2016.

При этом из пункта 4.10 экспертного заключения ООО «БОТЭОН» № от 05.05.2017 следует, что в рамках гражданского дела № (Т. 2, л.д. 47) условия, необходимые для проведения тепловизионного обследования, отсутствовали. Температура наружного воздуха на дату обследования (осмотра) исследуемой квартиры составляла 8 градусов по Цельсию. Тогда как в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» измерение показателей микроклимата в холодный период года следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5 градусов по Цельсию; не допускается проведения измерений при безоблачном небе в светлое время суток.

Вместе с тем после рассмотрения гражданского дела №г. в жилом помещении были выявлены и другие недостатки, связанные с тепловой защитой здания, которые, как уже было отмечено ранее, не были учтены при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу № и при разрешении по существу данного дела, в связи с чем, истцы обратились к независимому эксперту ООО «БОТЭОН».

Как следует из заключения № от 22.01.2018г. В результате тепловизионного обследования внутренних поверхностей ограждающих конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного 22.01.2018 г., выявлено значительное количество недостатков, нарушений требований п.4.2, п.5.1, п.5.2 (табл.5), п.5.7 СП 50.13330.2012, являющихся следствием некачественного выполнения работ при строительстве и изначально заложенных в технологию - швы, сопряжения ограждающих конструкций. Температурный перепад на ограждающих конструкциях превышает нормативное (минимальное) его значение при заданной температуре внутреннего воздуха. Температурное поле на поверхности ограждающих конструкций (наружных стен, полов) неоднородное, с холодными зонами. Выявлены участки, на которых возможно выпадение конденсата при увеличении влажности до нормального значения 55%. Также обнаружены локальные зоны промерзания ограждающих конструкций, имеющие температуру ниже температуры «точки росы» при фактических значениях температуры и относительной влажности воздуха внутри помещений на момент проведения обследования. Температура воздуха в исследуемых жилых комнатах практически одинакова, и соответствует оптимальным параметрам микроклимата в обслуживаемой зоне жилых помещений для холодного периода года, установленным нормативными документами. Температура поддерживается за счет завышенной температуры теплоносителей, что привело к высушиванию внутреннего воздуха. Температура воздуха в санузле (пом.3) исследуемой квартиры ниже оптимальных норм, установленных нормативными документами, находится в допустимых параметрах микроклимата, которые при длительном и систематическом воздействии на человека могут вызвать общее и локальное ощущение дискомфорта, ухудшение самочувствия и понижение работоспособности при усиленном напряжении механизмов терморегуляции и не вызывают повреждений или ухудшения состояния здоровья.

Рекомендации по устранению обнаруженных недостатков:

1. Выполнить работы по утеплению теплоизоляционными материалами наружных ограждающих конструкций на участках с температурными аномалиями;

2. Выполнить устройство системы злепрического отопления пола («теплый пол») в санузле (пом.З).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, составляет 116 878 рублей.

С досудебной претензией к ООО «СК «Реставрация» относительно устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их устранение потребитель обратилась к ответчику. Претензия получена ответчиком 13.02.2018г. вх. №.

Стороной ответчика, не согласной с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения.

Определением суда от 17.09.2018 года по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «А Эксперт».

20.12.2018 года материалы гражданского дела 2-3475/18 с письмом экспертов поступили в суд, из письма экспертного учреждения следует, что 28.11.2018г. в результате механического повреждения вышло из строя оборудование для проведения теплоизоляционной экспертизы. Ввиду отсутствия денежных средств в ООО «А Эксперт» в настоящее время нет возможности приобрести новое оборудование для проведения теплоизоляционной экспертизы, в связи, с чем дело возвращено в суд без экспертного заключения.

Ответчик по вызову суда для разрешения вопроса о назначении и проведении экспертизы в ином экспертном учреждении, не явился, ходатайств не направил, ранее заявленное ходатайство не поддержали.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание досудебное экспертное заключение, представленное истцами.

Таким образом с ответчика ООО «СК «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Н. подлежит взысканию стоимость работ необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 116 878 руб., т.е. в пользу [СКРЫТО] Д.В. (47/67) 81 989,04руб., в пользу [СКРЫТО] Е.Н. (20/67) 34 888,96руб. – согласно долей в праве собственности.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков, которое было получено ответчиком 13.02.2018., таким образом, законные требования потребителя должны были быть удовлетворены исполнителем в течение 10 дней.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей с ООО «СК «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 27.02.2018 года по 27.06.2018 года (согласно заявленным требованиям) согласно следующего расчета: 116 878 (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х 3% х 121 дней = 424 267,14 рублей.

Вместе с тем, указанная сумма неустойки с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать 116 878 рубля и снижена истцами самостоятельно до 116 878 рублей.

Таким образом суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Н. неустойку в размере 116 878 руб., т.е. в пользу [СКРЫТО] Д.В. (47/67) 81 989,04руб., в пользу [СКРЫТО] Е.Н. (20/67) 34 888,96руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцам.

Размер штрафа составляет 116 878 рублей (116 878 рублей + 116 878 рублей 000рублей)/2).

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 116 878 руб., т.е. в пользу [СКРЫТО] Д.В. (47/67) 81 989,04руб., в пользу [СКРЫТО] Е.Н. (20/67) 34 888,96руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 538 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] Егора Николаевича в счет возмещения расходов на устранение недостатков 34 888 рублей 96 копеек, неустойку за период с 27.02.2018 по 27.06.2018 в размере 34 888 рублей 96 копеек, штраф в размере 34 888 рублей 96 копеек, а всего взыскать 104 666 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] Дины Викторовны в счет возмещения расходов на устранение недостатков 81 989 рублей 04 копейки, неустойку за период с 27.02.2018 по 27.06.2018 в размере 81 989 рублей 04 копейки, штраф в размере 81 989 рублей 04 копейки, а всего взыскать 245 967 рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 538 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина