Дело № 1А-24/2018, апелляция

Дело № 1А-24/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева И.Г.,

осужденного [СКРЫТО] Ю.С.,

переводчика Эмомова Н.С.

защитника в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Исаева А.Х.,

при секретаре Макаревич Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Исаева А.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10.05.2018 г., которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Респ. Таджикистан, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- 01.03.2016 г. мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание отбыто 11.03.2018 г.),

по осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Ю.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Исаев А.Х. просит приговор изменить, назначить [СКРЫТО] Ю.С. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом не учтены в полной мере смягчающие и характеризующие личность обвиняемого обстоятельства. [СКРЫТО] Ю.С. свою вину в содеянном признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, содержит малолетних детей и неработающую супругу, является единственным трудоспособным членом семьи, в связи с чем отбывание реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его близких.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюден.Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор с назначением наказания, в пределах, определенных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Ю.С. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются. Квалификация его действиям по ст. 264.1 УК РФ дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для выбора вида и определения размера наказания, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны наличие у [СКРЫТО] Ю.С. малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствовали.

При этом решение суда о назначении [СКРЫТО] Ю.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при установленных данных, сведениях о личности [СКРЫТО] Ю.С., наличия у него судимости за ранее совершенное преступление, назначение ему менее строгого вида наказания либо применение условного осуждения не способны обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем назначенные ему наказания как основное, так и дополнительное, являются справедливыми.

Оснований для смягчения назначенного [СКРЫТО] А.С. наказания, а также для учета в качестве смягчающих обстоятельств иных, не установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в приговоре определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10.05.2018 г. в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Исаева А.Х. без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть пересмотрены путем подачи кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Иванов