Дело № 1А-18/2016, апелляция

Дело № 1 А-18/ 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Красноярск 11 марта 2016 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.

при секретаре Рига А. А.

с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Железнодорожного района Данилова Н.А.

адвоката Егорова А.С.

подсудимого [СКРЫТО] Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление зам. прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Зенина Г.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.12.2015, которым [СКРЫТО] ФИО8, <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.12.2015, [СКРЫТО] Е.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Преступления совершены [СКРЫТО] при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Зам. прокурора Железнодорожного района Зенин Г.А. принёс апелляционное представление на приговор, в котором просит изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части указание о наличии отягчающего вину обстоятельства-совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, дополнить описательно- мотивировочную часть указанием о наличии смягчающего вину обстоятельства-чистосердечное признание. Наказание снизить до 90 часов обязательных работ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО], обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу ( п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ). Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора. (п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] Е.Д. написано чистосердечное признание (л.д. 30) и данное обстоятельство не было признано смягчающим при постановлении приговора.

Кроме того, как следует из приговора, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО], учтено в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств других одурманивающих веществ.

При этом по смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, поскольку установление факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет безусловного признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В то же время, обжалуемый приговор не содержит указания о мотивах, по которым суд признал совершение [СКРЫТО] преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание.

Таким образом, указание суда при назначении наказания на отягчающее обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, подлежит исключению из приговора.

С учетом указанных изменений обжалуемого приговора, наказание [СКРЫТО], назначенное судом первой инстанции, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить апелляционное представление зам. прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Зенина Г.И.

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.12.2015 года изменить,

Признать смягчающим наказание [СКРЫТО] Е.Д. – чистосердечное признание.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить назначенное [СКРЫТО] ФИО9 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 90 часов обязательных работ.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] Е.Д. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренной гл. 47.1 УПК РФ.

Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова