Дело № 13-876/2019, первая инстанция

Дело № 2-5654/2014

24RS0017-01-2014-004618-38

13-876/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Колонтай В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Евдокимову Сергею Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Евдокимова С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 083 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве - производстве замены стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю на ООО «Траст-Западная Сибирь». В обоснование своего заявления указывает, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) переуступило ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Евдокимовым С.Г.

Заявитель, должник, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом; представителем ООО «Траст-Западная Сибирь» заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), либо иным способом.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу приведённой нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (впоследствии ПАО «Сбербанк России) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Евдокимовым С.Г. С Евдокимова С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю взыскана задолженность по кредитному договору в размере 94 061,22 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 021,84 рублей, а всего взыскано 101 083,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца получен исполнительный лист № ФС 002962957.

Согласно информации, представленной ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю на запрос суда, В отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Евдокимова С.Г. задолженности в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Восточно-Сибирского банка. В рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП поступили денежные средства на общую сумму 5 689,27 рублей, которые направлены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключён договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк передал ООО «Траст-Западная Сибирь» имущественные права требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, в список должников включен Евдокимов С.Г., с задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 937,50 рублей, в том числе, сумма основного долга 76 367,92 рублей.

В соответствии с п.4.2.4 вышеназванного кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

При осуществлении юридически значимых действий по погашению суммы задолженности на основании судебного решения статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Учитывая, что уступка ПАО «Сбербанк России» права требования имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, согласие должника не требуется, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, суд считает возможным заменить сторону ее правопреемником, в установленных заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениях, на взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь», с учетом ранее выплаченных сумм по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «Траст–Западная Сибирь » в обязательствах, установленных вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2014, вынесенным по гражданскому делу №2-5654/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Евдокимову Сергею Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, в пределах суммы 95 393 рубля 79 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.А. Лузганова