Дело № 12-540/2018, апелляция

Дело №

24MS0138-01-2018-003318-88

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], его защитника Д на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26.10.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26.10.2018г. [СКРЫТО] О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

[СКРЫТО] О.Н., его защитникобратились с жалобой на вышеуказанное постановление, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как [СКРЫТО] О.Н. совершил правонарушение, действуя в состоянии крайней необходимости, поскольку фактически спасал жизнь человека.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.Н., защитник Д. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2018 года в 07часов 05 минут по адресу:г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, стр. 2, водитель [СКРЫТО] О.Н. управлял транспортным средством, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Вина [СКРЫТО] О.Н.объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), результатом теста выдоха (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6),а также пояснениями свидетеля КИВ, и самого [СКРЫТО] О.Н.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены на бланках установленной формы, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований ставить под сомнение удостоверенные ими обстоятельства не имеется.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии двоих понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку необходимо было везти супругу в больницу для оказания ей медицинской помощи,были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.Заявитель при возникновении данной ситуации, на которую он ссылается в жалобе, имел возможность избежать управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В своих пояснениях заявитель указывает на то, чтоего супруга находилась в состоянии травматического шока, периодически теряла сознание, вследствие чего он опасался за ее жизнь. Однако, сев в состоянии опьянения за руль автомобиля, он не доставил К до ближайшего населенного пункта, не обратился в первое по пути следования медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, а принял решение самостоятельно следовать в БСМП. Как следует из ответа КГБУЗ «КССМП», на момент осмотра бригадой скорой помощи состояние пациентки средней степени тяжести.Каких-либо других объективных данных, что жизни К угрожала опасность, не представлено.

Исходя из смысла положений ст. 2.7КоАП РФ, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть вбудущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

При таких обстоятельствах, действия [СКРЫТО] О.Н. не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает указанное состояние, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии опьянения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей, и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости.

Доводы заявителянаправлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, сводятся к повторению доводов, изложенных при рассмотренииделав судепервой инстанций, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей.

При рассмотрении настоящего деламировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины [СКРЫТО] О.Н.в его совершении.

Таким образом, мировым судьей [СКРЫТО] О.Н., обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] О.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], - оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], его защитника Д удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова