Дело № 12-505/2018, апелляция

Дело № 12-505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 26 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] Матвея [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.10.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Матвея [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.10.2018 г. [СКРЫТО] М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. Он не был уведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, ему не была отправлена копия протокола об административном правонарушении. Судом не приняты во внимание доводы, что он с места ДТП не скрывался, поскольку не является собственником автомобиля и не управлял автомобилем в момент ДТП. Оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший С не согласен с жалобой, так как именно [СКРЫТО] М.А. управлял автомобилем в момент ДТП, после чего покинул место ДТП.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 25.08.2018 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого в районе дома 54, водитель [СКРЫТО] М.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 без государственного номера, допустил столкновение с автомобилем Honda Streem государственный номер №, после чего нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

Действия [СКРЫТО] М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина [СКРЫТО] М.А. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшего С, свидетеля С

Показания потерпевшего, свидетеля С стабильны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора [СКРЫТО] М.А. в ходе рассмотрения дела не установлено, и заявителем не названо.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, в том числе показаниям допрошенных свидетелей.

Доводы [СКРЫТО] М.А. о том, что он не скрывался с места ДТП, не управлял автомобилем на момент ДТП, были проверены судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности [СКРЫТО] М.А. в правонарушении.

Показания допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы свидетеля П не опровергают виновность [СКРЫТО] М.А. в совершении правонарушения, поскольку момент ДТП он не видел, и обстоятельства ДТП знает со слов находившихся на месте людей, среди которых [СКРЫТО] М.А. не было.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу, опровергаются самим фактом присутствия [СКРЫТО] М.А. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеются его подписи, в том числе о получении копии протокола об административном правонарушении.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях [СКРЫТО] М.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Однако, мировым судьей при назначении наказания учтено непризнание вины [СКРЫТО] М.А., что не предусмотрено законом, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.10.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Матвея [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить.

Исключить указание мирового судьи на учет при назначении наказания [СКРЫТО] М.А. непризнание им вины.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] М.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова