Дело № 12-481/2021, апелляция

Дело № 12-481/2021 (24MS0138-01-2021-002418-23)

РЕШЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Красноярск, ул. Ленина, 158

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.08.2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

[СКРЫТО] Э.У. признан виновным в оставлении в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе и дополнении, поданных в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, [СКРЫТО] Э.У. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что, покидая место ДТП, действовал в обстоятельствах крайней необходимости, обусловленной оказанием медицинской помощи ребенку-инвалиду, намерений скрыться и уйти от ответственности не имел. Ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении потерпевшей о рассмотрении дела, неверную квалификацию его действий, непризнание автомобиля вещественным доказательством по делу, отсутствие процессуального решения по факту дорожно-транспортного происшествия. Также полагает, что его действия не являются нарушением, поскольку возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции предусмотрена п. 2.6.1 Правил.

В судебном заседании жалоба поддержана [СКРЫТО] Э.У. и действующим в его интересах защитником Корчугановым Д.В. по изложенным мотивам.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу [СКРЫТО] Э.У. не подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из дела усматривается, что 20.08.2021 г. в 16 час. 04 мин. [СКРЫТО] Э.У., управляя автомобилем «Hyundai Terracan», г/н №, по адресу: г<адрес>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «БМВ 530», г/н № (собственник Степанова О.В.), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются, установлены рапортом инспектора ДПС; объяснениями потерпевшей Степановой О.В., самим [СКРЫТО] Э.У., свидетелем Олейник Н.П., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, видеозаписью.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле потерпевшей в результате ДТП имелись повреждения заднего бампера, заднего левого крыла.

Как предусмотрено п 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия [СКРЫТО] Э.У., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, являются нарушением п. 2.5 ПДД РФ, а потому обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на п. 2.6.1 Правил дорожного движения в данном деле не применима, поскольку по смыслу данного пункта решение об оставлении места ДТП принимается участвующими в нем водителями по согласованию друг с другом.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, предусмотренных законом оснований считать, что правонарушение совершено [СКРЫТО] Э.У. в условиях крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), не имеется. Соответствующие доводы в жалобе подробно рассмотрены и отвергнуты судьей с приведением мотивированных суждений, не согласиться с которыми оснований не имеется. В случае возникновения чрезвычайной потребности в оказании медицинской помощи пассажиру [СКРЫТО] Э.У. не был лишен возможности вызвать на место бригаду скорой помощи, обратиться за помощью к другим лицам и пр.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, административным органом или судьей, не допущено, а те, на которые ссылается в жалобе [СКРЫТО] Э.У., материалами дела не подтверждаются. Непризнание автомобиля вещественным доказательством, отсутствие извещения потерпевшей, а также какого-либо процессуального решения органа ГИБДД относительно действий [СКРЫТО] Э.У. на предмет нарушения правил при осуществлении движения, не являются основанием для отмены постановления, поскольку права [СКРЫТО] Э.У. на справедливое судебное разбирательство в данном деле не нарушены.

Производство по делу осуществлялось в предусмотренном КоАП РФ порядке, протокол составлен правомочным должностным лицом, подписан [СКРЫТО] Э.У. без замечаний.

Фактических данных, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, в деле не содержится. Из дела следует, что [СКРЫТО] Э.У. с сообщением о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД не обращался, заявление об этом было подано потерпевшей. Согласно рапорту инспектора ДПС [СКРЫТО] Э.У. телефонные вызовы сотрудников полиции игнорировал, объяснения от него по факту случившегося получены только 27.08.2021 г. Таким образом, поведение [СКРЫТО] Э.У. нарушило законные интересы второго участника ДТП, в связи с чем оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание определено [СКРЫТО] Э.У. с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о его личности, положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов