| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 27.09.2016 |
| Дата решения | 21.11.2016 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 20.25 ч.1 |
| Судья | Коврижных Людмила Ивановна |
| Результат | Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 061516ca-916e-3599-a166-02595d635fc6 |
№ 12-399/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2016 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев жалобу Иброхимовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.07.2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Иброхимова <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.07.2015 года, согласно которого Иброхимова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Одновременно Иброхимовой <данные изъяты> заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивированное тем, что правонарушение она не совершала и не была уведомлена о возбужденном в отношении нее производстве.
В судебном заседании Иброхимова <данные изъяты> и ее защитник ФИО3 ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, за исключением тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Иброхимовой <данные изъяты> заказной корреспонденцией 30.07.2015 г. и 22.08.2015 г. была возвращена мировому судье по истечению срока хранения, поскольку Иброхимова <данные изъяты>. в почтовое отделение для получения постановления не явилась.
Таким образом, что мировым судьей были приняты необходимые меры для того, чтобы Иброхимова <данные изъяты> надлежаще и своевременно получила копию извещения о судебном заседании и копию постановления по делу.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постанов���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
С учетом указанных обстоятельств срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.07.2015 г, в отношении Иброхимовой <данные изъяты> истек 02.09.2015 г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного 30.3 КоАП РФ.
Уважительных причин для пропуска срока судом не усматривается и в ходатайстве не приведено.
При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны также учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения (направления) лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное являлось бы препятствием для исполнения административного наказания и противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с нарушением установленных КоАП РФ сроков для обжалования, в связи с чем, она рассмотрению не подлежит и должна быть возвращена заявителю.
Учитывая значительность пропуска срока на обжалование - около года и отсутствие уважительных причин, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья,
определил:
Ходатайство Иброхимовой <данные изъяты> о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2015 г., оставить без удовлетворения.
Жалобу Иброхимовой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.07.2015 г., возвратить заявителю как не поданную, приобщив ее в копии к материалам дела.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья Коврижных Л.И.
