| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 27.09.2016 |
| Дата решения | 22.11.2016 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.26 ч.1 |
| Судья | Коврижных Людмила Ивановна |
| Результат | Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9e95637a-0a87-36e2-b8bd-b4b89dac117a |
Дело № 5-683/138/2016
Р Е Ш Е Н И Е
22.11.2016 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рюттеля <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
[СКРЫТО] обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12 сентября 2016 г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.
Требования жалобы мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении является не допустимым доказательством, поскольку в нем указан только один понятой, и нет данных о приборе видеофиксации в случае отсутствия понятых.
В судебное заседание [СКРЫТО] не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Рюттеля в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что [СКРЫТО] отказался пройти освидетельствование, объяснениями Рюттеля в суде первой инстанции, где он подтвердил, что на предложение сотрудников ДПС отказался проехать в наркологический диспансер.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Рюттелю назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование своих доводов Рюттелем не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Так, доводы о процессуальных нарушениях, выразившиеся в отсутствии двух понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не состоятельны, поскольку в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, участие понятых при составлении данного документа не требуется. Указанное в протоколе лицо ФИО2 является свидетелем, а не понятым. В этой связи, основания для указания прибора видео фиксации, о чем указано в жалобе, также отсутствуют.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12 сентября 2016 г., о привлечении к административной ответственности Рюттеля <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рюттеля <данные изъяты> без удовлетворения.
Судья Л.И.Коврижных
