Дело № 12-303/2018, апелляция

12-303/2018

24RS0017-01-2018-000449-96

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 06 августа 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу Неизвестного М.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Жуковой К.А. № № от 07.12.2017 года о привлечении Неизвестного [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Жуковой К.А. № от 07.12.2017 года [СКРЫТО] М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, 24.11.2017 г. в 06:02:31 по адресу: <адрес> пересечение улиц <адрес>.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] М.И., не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию на участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] М.И. подал жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что автомобилем <данные изъяты> г/н № в г. Красноярске он не управлял, поскольку указанный автомобиль находится в неисправном состоянии по месту регистрации в г.Старый Оскол, после допущенного 15.04.2017 г. ДТП и на сегодняшний день не эксплуатируется. Кроме того, 20.08.2017 г. заявитель был лишен прав управления автомобилем. [СКРЫТО] просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление не получал, а узнал о привлечении к административной ответственности от судебных приставов после того, как получил постановление о возбуждении исполнительного производства 16.05.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу. Принимая во внимание то, что обжалуемое постановление заявитель не получил своевременно, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.И. не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Суду представлены: справка о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 15.04.2017 г. с участием водителя Неизвестного М.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № в г. Старый Оскол; фотографии автомобиля <данные изъяты> г/н № после ДТП.

Указанные доказательства подтверждают факт того, что автомобиль <данные изъяты> г/н № во время инкриминируемого правонарушения находился в неисправном состоянии в г. Старый Оскол, что исключает совершение указанного административного правонарушения водителем, находящимся за управлением указанным автомобилем.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, за отсутствием в действиях Неизвестного М.И. состава правонарушения

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Жуковой К.А. № от 07.12.2017 года о привлечении Неизвестного [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Неизвестного М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова