Дело № 12-302/2018, апелляция

12-302/2018

24RS0017-01-2018-000448-02

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 августа 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу [СКРЫТО] О.В. на постановление зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. № от 04.06.2018 года о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. № от 04.06.2018 года [СКРЫТО] О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, 31.05.2018 г. в 13:17:56 по адресу: <адрес> улиц <адрес>д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] О.В., не выполнила п.6.13 ПДД РФ, об обстановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] О.В. подала жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что транспортным средством-автобусом она не управляла, т.к. у нее нет категории «D», дающей право управлять автобусом. Транспортным средством управлял Косяков А.В. на основании договора аренды транспортного средства, заключенным между [СКРЫТО] и <данные изъяты> от 24.05.2016 г. Просила постановление отменить.

Кроме того, [СКРЫТО] просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление не получала, а узнала о привлечении к административной ответственности на сайте ГИБДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу. Принимая во внимание то, что обжалуемое постановление заявитель не получила, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание [СКРЫТО] О.В. не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Суду представлены документы, подтверждающие то, что транспортное средство не находилось во владении и в пользовании [СКРЫТО] О.В. 31.05.2018 г.: договор аренды транспортного средства от 24.05.2016 г., согласно которого [СКРЫТО] О.В. сдала в аренду <данные изъяты>» автобус № государственный регистрационный знак № до 15.07.2026 г.; путевой лист, согласно которому, 31.05.2018 г. автобус № государственный регистрационный знак № вышел в рейс, под управлением Косякова А.В.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, поэтому [СКРЫТО] О.В. подлежит освобождению от административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, за отсутствием в действиях [СКРЫТО] О.В. состава правонарушения

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить [СКРЫТО] О.В. срок для подачи жалобы.

Отменить постановление зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. № от 04.06.2018 года о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях [СКРЫТО] О.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова