Дело № 12-298/2015, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,

с участием прокурора ФИО2,

представителей Сибирского линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев протест Красноярского Транспортного прокурора ФИО7 на постановление заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и на решение начальника Сибирского ЛУ МВД России, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по протесту Красноярской Транспортной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с протестом об отмене постановления заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России на транспорте о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и решения начальника Сибирского ЛУ МВД России, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по протесту Красноярской Транспортной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что при вынесении данных решений отсутствует надлежащее уведомление ФИО1 и прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО5 не явилась. О дате рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд, полагает возможным, рассмотреть протест в её отсутствие.

Выслушав доводы прокурора, представителей Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 35 мин. ФИО1 совершила проход по железнодорожным путям в неустановленном месте для прохода месте, а именно напротив здания ж/д вокзала <адрес>) с первой платформы на перрон, помимо виадука и подземного перехода, а также места специального предназначенного для прохода по ж/д путям, чем нарушила п.6 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Сибирского ЛУ МВД России постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Красноярский Транспортный прокурор обратился с протестом вышестоящему должностному лицу – начальнику Сибирского ЛУ МВД России. По результатам рассмотрения протеста, начальником Сибирского ЛУ МВД России на транспорте принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а протест без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что сведений о надлежащем извещении Красноярского транспортного прокурора, а также лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО5, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, в деле не имеется.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что Красноярский транспортный прокурор, а также заинтересованное лицо ФИО1 уведомлялись вызывался начальником Сибирского ЛУ МВД России о рассмотрении протеста на постановление заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при вынесении упомянутого решения, начальником Сибирского ЛУ МВД России на транспорте допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно Красноярский транспортный прокурор и ФИО5 о времени и месте рассмотрения протеста не извещались (сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется), при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении Красноярский транспортный прокурор и ФИО5 участия не принимали.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, решение начальника Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения протеста Красноярского транспортного прокурора не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Частью 5 ст. 11.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора, из которых следует, что ФИО5 в нарушении п.6 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № совершила проход по железнодорожным путям в неустановленном месте для прохода месте, а именно напротив здания ж/д вокзала <адрес>) с первой платформы на перрон, помимо виадука и подземного перехода, а также места специального предназначенного для прохода по ж/д путям.

Указанные документальные доказательства, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о незаконности действий должностного лица при составлении административного материала, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данных, ставящих под сомнения обстоятельства отраженные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, в протесте не указано и таковых суду также не представлено.

Также в ходе судебного заседания не установлено данных, позволяющих предположить, какую бы то ни было необъективность со стороны административного органа, не усматривается она и по материалам дела.

Квалификация действий ФИО5 по части 5 статье 11.1 КоАП РФ осуществлена правильно.

Довод протеста о том, что ФИО5 не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не состоятельны, поскольку в протоколе указано, что ФИО8 уведомлена о рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 час. по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ее подпись в графе: «о рассмотрении дела уведомлена». Копия протокола ФИО5 вручена, что также подтверждается подписью последней.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ФИО5 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом её личности и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест Красноярского Транспортного прокурора ФИО7 удовлетворить частично, решение начальника Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а протест Красноярского Транспортного прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Л.В. Веревкина