Дело № 12-297/2018, апелляция

12-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 августа 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

С участием [СКРЫТО] А.Н. и защитника Чернышовой М.А.

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.06.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.06.2018 г. [СКРЫТО] А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <адрес> (в помещении КГБУЗ «ККНД №1») водитель [СКРЫТО] А.Н., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основаниями направления [СКРЫТО] на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

[СКРЫТО].Н. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что, транспортным средством он не управлял, а стоял на обочине, когда к нему подошли сотрудники ДПС и рядом с ним не было никаких транспортных средств, что подтверждается рапортом и объяснениями понятых, видеозаписью.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, вышестоящий суд находит вывод мирового судьи о виновности [СКРЫТО] в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ верным и обоснованным.

Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования водитель обязан выполнять, в случае невыполнения, наступает ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица) поведение, не соответствующее обстановке.

Приведенные в жалобе доводы о том, что [СКРЫТО] транспортным средством не управлял, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены, как несостоятельные по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении на основании исследованных судом доказательств, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт управления [СКРЫТО] транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – 1.23 мг/л..

Не доверять указанным в обжалуемом постановлении доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ,

изложенные в них сведения являются последовательными, согласуются одни с другими, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми.

Поскольку вина [СКРЫТО] А.Н. в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.06.2018 г. о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу [СКРЫТО] А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Серебрякова