Дело № 12-296/2018, апелляция

12-296/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

С участием

представителя ГУ МЧС Продашановой Н.С.,

представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бычковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» [СКРЫТО] А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.06.2018 года ПАО АКБ «Енисей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно постановлению, ПАО АКБ «Енисей» в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило административный штраф в размере 75 000 рублей по постановлению №1639 от 07.11.2017 г.

Представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» [СКРЫТО] А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу о его пересмотре, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от 20.04.2017 г. АКБ «Енисей» ПАО признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п.1 ст. 189.92 Закона о банкротстве, исполнение обязательств перед кредитной организацией в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим законом, с учетом особенностей. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бычкова О.С. жалобу поддержала в полном объеме, просила снизить сумму штрафа.

Представитель ГУ МЧС Продашанова Н.С. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно материалам дела, постановлением №1639 от 07.11.2017г. заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М., АКБ [СКРЫТО] ПАО привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 151 000 рублей. Решением суда от 07.12.2017г. постановление о назначении административного наказания № 1639 от 07.11.2017г. было изменено, и ПАО АКБ «Енисей» назначен административный штраф в размере 75 000 рублей. Не согласившись с решением судьи от 07.12.2017 г. ПАО АКБ «Енисей» обратилось в Красноярский краевой суд. Решением Красноярского краевого суда от 25.01.2018г. решение судьи Железнодорожного районного суда оставлено без изменения.

Постановление о назначении административного наказания № 1639 от 07.11.2017г. вступило в законную силу 25.01.2018г.

За предоставлением отсрочки, либо рассрочки уплаты административного штрафа ПАО АКБ «Енисей» не обращалось.

Срок уплаты административного штрафа истек 25.03.2018 г..

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Статьей 2 Закона о банкротстве к перечню обязательных платежей отнесены административные штрафы.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений пп. п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Поскольку, в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершено АКБ [СКРЫТО] ПАО в октябре 2017 г., ( срок уплаты штрафа истек 25.03.2018 г.), то есть после принятия Арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, то требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Предприятия, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Мировой судья обоснованно установил вину АКБ [СКРЫТО] ПАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, вышестоящий суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление, в связи, с чем оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.06.2018 года о привлечении АКБ [СКРЫТО] ПАО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья Л. Ю. Серебрякова