Дело № 12-284/2018, апелляция

Дело № 12-284/2018 (24RS0017-01-2018-000438-32)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Красноярск, ул. Ленина, 158

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.05.2018 г. № 020064 в отношении Скавронского [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установил:

30.01.2018 г. в 13 час. 50 мин. в районе ул. 30 июля, 1г г. Красноярска [СКРЫТО] В.А., двигаясь на автомобиле MAZDA AXELA, регистрационный знак №, совершил наезд на переходящую проезжую часть пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.05.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Скавронского В.А. прекращено, ввиду отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой в которой просит постановление отменить, полагая, что в действиях водителя имеются нарушения правил дорожного движения, судебно-техническая экспертиза на определение возможности предотвратить наезд транспортного средства проведена на основании неверных исходных данных, дело рассмотрено незаконно должностным лицом ГИБДД, в то время как относится к подсудности судей.

В судебном заседании жалоба поддержана явившимися для участия в судебном заседании защитниками Тимофеевым И.И. и Алексеевым О.А.

Исследовав материалы дела, выслушав Скавронского В.А., адвоката Трофимик В.В., возражавших против доводов жалобы, нахожу постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.05.2018 г. подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе для движения маршрутных транспортных средств, при этом в момент возникновения опасности [СКРЫТО] В.А., пытаясь избежать наезда на пешехода, изменил траекторию движения – повернул автомобиль в левую сторону.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Скавронского В.А., административный орган сослался на то, что в ходе административного расследования не представилось возможным устранить разногласия в пояснениях водителя и пешехода относительно скорости движения пешехода. Иных нарушений требований правил в действиях водителя не установлено.Между тем, при принятии соответствующего решения не учтено, что данная дорожно-транспортная ситуация регулируется в том числе положениями п. 10.1, 18.2 Правил дорожного движения.

Так, согласно п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов).

Абз. 2 п. 10.1 Правил предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совершение боковых маневров в случае обнаружения опасности правилами не предписывается.

Однако в постановлении не нашли отражения выводы о возможном несоблюдении водителем Скавронским В.А. указанных выше требований Правил. Вопросы избежания столкновения с пешеходом при условии продолжения автомобилем движения прямо (без изменения траектории), определения скорости движения пешехода экспертным путем не выяснялись, хотя их разрешение имеет первостепенное значение для правильного и объективного разбирательства дела.

Из изложенного следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, регламентированных ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких данных постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При этом доводы жалобы ФИО1. о том, что постановление принято неподведомственным органом, полагаю несостоятельными, поскольку орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе согласно ст. 28.9 КоАП РФ прекратить производство по делу до передачи его на рассмотрение судье, компетентному органу или должностному лицу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.05.2018 г. № 020064 в отношении Скавронского [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Жалобу ФИО1. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Иванов