Дело № 12-198/2020, апелляция

Дело № 12-198/2020

24RS0056-01-2020-001390-88

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 29 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление врио зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №1881002418000 2387461 от 14.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио зам.командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14.02.2020г. [СКРЫТО] П.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

[СКРЫТО] П.Е. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что факт передачи управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, не установлен. 31.01.2020 г. после приема врача, почувствовав головокружение, она попросила Ч, а также сестру забрать автомобиль. Автомобиль забрала Ч, однако ее остановили сотрудники ДПС, и в ходе проверки документов выяснилось, что у нее истек срок действия водительского удостоверения, она этой информацией не обладала, личного автомобиля не имеет.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, доказанного умысла.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.Е. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что она оставила ключи от автомобиля в больнице и попросила передать их Чеботаревой или ее сестре. Лично Чеботаревой она ключи не передавала. Перед тем, как доверить Чеботаревой право управления своим автомобилем, она не выясняла срок действия ее водительского удостоверения.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из представленных материалов следует, что 31.01.2020 г. в 16 часов 30 минут на <адрес> [СКРЫТО] П.Е. нарушила п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством (Хонда Фит р/з №) Ч

Вина [СКРЫТО] П.Е. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отражены время, место и событие административного правонарушения; объяснением [СКРЫТО] П.Е., согласно которому, она передала ТС Ч по причине травмы (сотрясение головного мозга), о том, что у нее просрочены права, она не знала. Аналогичные пояснения [СКРЫТО] П.Е. дала в ходе рассмотрения данной жалобы; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ч за управление ТС лицом, не имеющим права управления ТС, протоколом задержания ТС.

Доводы [СКРЫТО] П.Е. о том, что факт передачи управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, не установлен, так как она не знала, что у Ч истек срок водительского удостоверения, что по ее мнению является основанием отмены постановления, суд отклоняет, поскольку пункт 2.7 Правил дорожного движения содержит категорический запрет на передачу права управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Поэтому, перед тем, как передать право на управление ТС, в силу закона [СКРЫТО] П.Е должна была лично убедиться в том, что у Ч имеется действующее право управления транспортными средствами и водительское удостоверение.

Доводы о том, что она находилась в болезненном состоянии, не освобождало ее от указанной обязанности, не предоставляло ей право нарушать установленные законные требования, и не является основанием для освобождения от ответственности. При этом, какие-либо доказательства нахождения [СКРЫТО] П.Е. в невменяемом состоянии в момент передачи транспортного средства, либо, что такая передача была вызвана крайней необходимостью, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ей административном правонарушении не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы должностного лица о наличии в действиях [СКРЫТО] П.Е состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол оформлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с КоАП РФ, причин подвергать сомнению содержание указанных документов и удостоверенные ими факты, не имеется.

С учетом изложенного, действия [СКРЫТО] П.Е., нарушившей требования пункта 2.7 ПДД, квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы, которые могли бы опровергать обстоятельства, установленные протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] П.Е. не представила, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио зам.командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №1881002418000 2387461 от 14.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] П.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова