Дело № 12-16/2012 (12-417/2011;), апелляция

РЕШЕНИЕ

11 января 2012 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит отменить постановление ст. инспектора по ЧАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его действиях было установлено нарушение п.8.9 ПДД РФ и на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы по существу в отсутствие ФИО2

Выслушав доводы заявителя [СКРЫТО] Д.А., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя [СКРЫТО] Д.А. с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, а ФИО2 на основании ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Места столкновения транспортных средств, указанные на схеме водителями, как и иные сведения зафиксированные на схеме происшествия, сомнения у судьи не вызывают, т.к. участниками ДТП схема происшествия не оспаривается.

Место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» расположено в 0,3 метрах от воображаемой линии, проведенной от места окончания сужения правого края проезжей части перекрестка <адрес> и <адрес>, т.е. столкновение транспортных средств произошло на крайней правой полосе проезжей части.

Согласно объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места ДТП, с которой согласились [СКРЫТО] Д.А. и ФИО2, транспортные средства обоих водителей двигались внутри квартала, очередность их проезда какими-либо дорожными знаками не была обозначена и дорогу должен был уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Следовательно, административный орган обоснованно пришел к выводу, что [СКРЫТО] Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, т.к., вследствие собственной невнимательности, находясь на крайней правой полосе проезжей части, не уступил право проезда транспортному средству ФИО2, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения.

Порядок привлечения [СКРЫТО] Д.А. к административной ответственности, проверен судьей, нарушений процедуры не установлено, наказание [СКРЫТО] Д.А. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения были нарушены не [СКРЫТО], а водителем ФИО4, являются несостоятельными.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.

Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. инспектора по ЧАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий – судья М.М. Белова