Дело № 12-157/2016, апелляция

12-157/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 09 марта 2016 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

Разрешая вопрос о принятии к производству жалобы генерального директора ООО «ПроАсистенс» [СКРЫТО] И.В. на постановление врио заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Федоровской М.А. от 08.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Федоровской М.А. от 08.09.2015 генеральный директор ООО «ПроАсистенс» [СКРЫТО] И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] И.В. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Изучив жалобу, представленные к ней материалы, прихожу к выводу о том, что она не подсудна суду Железнодорожного района.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Определяющим фактом при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения - место совершения противоправного деяния.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в не предоставлении при внесении в договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в банк паспорта сделки-<данные изъяты> <данные изъяты>», заявления о переоформлении паспорта сделки и документа, являющегося основанием для внесения изменений в паспорт сделки, из чего следует вывод о том, что административное правонарушение выражено в форме бездействия должностного лица, которое связано с местом нахождения, как юридического, так и должностного лица..

Таким образом, местом совершения правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей, а не место, где находится орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.

[СКРЫТО] И.В., являясь генеральным директором ООО «ПроАсистенс», исполняет свои должностные обязанности по адресу : <адрес>, <адрес> что территориально относится к Центральному району г.Красноярска.

Учитывая изложенное, жалоба не подсудна Железнодорожному районному суду и подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ПроАсистенс» [СКРЫТО] И.В. на постановление врио заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Федоровской М.А. от 08.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, направить по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова