Дело № 12-10/2014 (12-351/2013;), апелляция

Дело № 12-351/2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО6

представителя административного органа – ФИО2(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.)

рассмотрев протест Красноярского транспортного прокуратура на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 15.10.2013г. вынесенным заместителем Красноярского транспортного прокуратура возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Постановлением № № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Красноярский транспортный прокурор, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с протестом об отмене указанного решения и возвращении дела для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>, указывая на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено не законно и не обоснованно без исследования всех обстоятельств, указывающих на виновность должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не был уведомлен о дате рассмотрения административного дела.

В судебное заседание заместитель Красноярского транспортного прокурора не явилась, о дате рассмотрения протеста уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие лица его принесшего.

Выслушав доводы представителя административного органа, должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При вынесении постановления по настоящему делу положения указанных выше норм права государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Красноярский транспортный прокурор о времени и месте рассмотрения дела они не извещался (сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется), при рассмотрении дела об административном правонарушении Красноярский транспортный прокурор не участвовал.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в жалобе доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя Красноярского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 – отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в <адрес> для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий – судья Л.В. Веревкина