Дело № 11-182/2015, апелляция

Мировой судья с\у № ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя <данные изъяты> ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (в соответствии с уставом с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено мировым судьей, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной в полном размере - <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ. Однако заявителем представлен платежный документ, в соответствии с которым, последним уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> в лице представителя ФИО4 (полномочия проверены) обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления. По мнению заявителя, указанное определение незаконно и вынесено с нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст.132 ГПК РФ, при подаче искового заявления в суд, к нему прилагается документ подтверждающий оплату госпошлины. В соответствии с налоговым законодательством, при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. Государственная пошлина включена в налоговую систему, в связи с чем, ее можно считать разновидностью налоговых платежей. В соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее <данные изъяты> копеек отбрасывается, а сумма налога <данные изъяты> копеек и более округляется до полного рубля. В связи с чем, уплаченная ОАО <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>, при цене иска <данные изъяты>, является правильной. Просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменить, как вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, возвратить материал мировому судье, принять его к производству.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, при подаче искового заявления в суд, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с п.10 ст.13 НК РФ, государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

Так, в силу ст.8, ст.333.16 НК РФ, государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. В соответствии с ч.6 указанной статьи сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее <данные изъяты> копеек отбрасывается, а сумма налога <данные изъяты> копеек и более округляется до полного рубля.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление <данные изъяты> о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю. Возвращая заявление <данные изъяты> мировой судья мотивировал свое определение тем, что истцом в полном размере не уплачена государственная пошлина.

Из содержания заявления, следует, что цена иска составила <данные изъяты>. Произведя расчет госпошлины, ее размер составил <данные изъяты>, однако заявителем представлено платежное поручение на сумму <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи, полагает, что оснований для возвращения заявления не имелось.

Как следует из представленных материалов, при обращении в суд банк произвел расчет государственной пошлины в размере <данные изъяты> в полном соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ и приложил к заявлению документ об уплате указанной суммы государственной пошлины согласно ст.132 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным указание мирового судьи на необходимость доплатить государственную пошлину, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, заявление <данные изъяты> о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, подлежит отмене и направлению в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления <данные изъяты> о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярске на стадию его принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Лузганова