Дело № 11-181/2015, апелляция

Дело № 11-181/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Виталия Вадимовича к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, а также апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Виталия Вадимовича – ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет -магазин на сайте <данные изъяты> он сделал заказ № на покупку смартфона <данные изъяты>. В этот же день товар был доставлен в пункт самовывоза в ЗАО «Связной Логистика» по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. дистанционным способом путем самовывоза приобрел смартфон <данные изъяты> за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Связной Логистика» с целью вернуть приобретенный им смартфон, т.к. после ознакомления со смартфоном, он решил, что тот ему не подходит, и получить уплаченные за него денежные средства. Однако продавцом ответчика было отказано в удовлетворении законных требований истца в приеме смартфона и возврате уплаченных денежных средств. Отказ продавцом мотивирован тем, что смартфон уже активирован, что он и не отрицает, т.к. иным способом ознакомиться со смартфоном не представляется возможным. В этот же день истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая не удовлетворена до настоящего времени. Просит расторгнуть договор купли -продажи смартфона <данные изъяты> между [СКРЫТО] В.В. и ЗАО «Связной Логистика», взыскать с ответчика стоимость телефона в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец исковые требовании уточнил в части взыскания неустойки, увеличив её размер до <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] В.В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Связной Логистика» отказано в полном объеме.

Представитель истца [СКРЫТО] В.В. – ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой указал, чтоbb в Постановлении Правительства «Об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом» идет речь об обязанности продавца, при продаже товара дистанционным способом, предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта, но никак не одним из обязательных условий такого вида покупки. Под перевозкой с указанием используемого способа доставки товара, также можно понимать и доставку в пункт самовывоза товара, поскольку зачастую товар изначально находится на складе, а только потом, при его заказе как в данном случае, переносится со склада к покупателю. Следует отметить, что даже если склад и пункт самовывоза находятся в одном помещении, необходимо разделять их на разные категории, выполняющие обособленные задачи: склад - хранение, пункт самовывоза - точка передачи товара от продавца к покупателю. В указанном Постановлении также нигде не говорится, что товар должен быть доставлен покупателю непосредственно домой и передан именно курьером лично в руки. Существуют различные способы доставки товаров, среди которых получение товара в пункте самовывоза продавца является одним из представленных в интернет магазине «Связной». Таким образом, по мнению Истца, доставка имела место быть и выражалась в доставке товара со склада, либо иного места, где продавец хранит товары, в пункт выдачи товара продавца, где покупателю было удобнее его получить. Кроме того, ЗАО «Связной Логистика» в своем магазине по адресу <адрес>, использует печать, на которой пропечатывается следующая информацияb «СВЯЗНОЙ Логистика СИБИРЬ Интернет-магазин Красноярск». Данная печать проставлена на товарном чеке и на претензии. На сайте ответчика <данные изъяты> указан магазин по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> отметкой «Интернет магазин», в других Красноярских магазинах ЗАО «Связной Логистика» такой отметки нет. Данные дополнения носят исчерпывающий характер, суду были приложены принтскрины с официального интернет сайта ЗАО «Связной Логистика» <данные изъяты>/. Согласно данному интернет сайту, в разделе «Магазины в г. Красноярске» указано всего <данные изъяты> магазина, но только в адресе магазина, находящегося на <адрес>, указано, что данный магазин является интернет-магазином. К тому же, на сайте, зайдя в раздел «Узнать статус заказа», введя номер заказа № и номер сотового телефона, с которого был заказан товар, выводится сообщение, в котором содержится информации о заказчике (имя), наименование товара (<данные изъяты>), стоимость (<данные изъяты>), тип доставки (самовывоз из офиса интернет- магазина), дата доставки (ДД.ММ.ГГГГ. заказ храниться до ДД.ММ.ГГГГ.) и адрес доставки (<адрес> <адрес>.). Также в интернет-магазине ЗАО «Связной Логистика» по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> находится уличная вывеска «<данные изъяты>», на витринах отсутствуют какие- либо телефоны (смартфоны). Внутри магазина имеются вывески «Интернет магазин». Приобрести товар, не заказав его через сеть Интернет, невозможно. В свою очередь продавец не представил никаких доказательств того, что магазин является обычным магазином розничной купли - продажи товаров и не относится к Интернет-магазину, осуществляющему отпуск товаров дистанционным способом.

В решении суда неверно изложен процесс покупки (передачи) товара в интернет магазине. Суд указывает, что истец получил свой товар, а после его оплатил. Однако, данный факт не соответствует действительности. Передача Смартфона происходит только после его оплаты, при этом демонстрация товара не происходит, т.к. магазин на <адрес> является интернет-магазином, и не выставляет свою продукцию на витринах и полках, сотрудники приносят товар со склада только после его полной оплаты. Только после передачи денежных средств происходит печать чека и передача товара соответственно. [СКРЫТО] В.В. подписал товарный и кассовые чеки только после оплаты, то есть после заключения дистанционного договора-купли продажи. В своем решении мировой судья указывает, что в пункте самовывоза (тем самым не отрицая его существование и не определяя торговую точку как магазин розничной купли-продажи) Истец ознакомился с товаром, что подтверждается его подписью в чеке, и мог сразу определиться подходит, подходит ему данный смартфон или нет. Данные доводы суда также считаем несостоятельными, поскольку надписи на чеках сделаны машинным способом и являются стандартными. С товаром в магазине можно ознакомиться, но только после его оплаты. Истец расписался за то, что товар осмотрен (на нем нет сколов, царапин), работоспособность - его фактическое включение (включение экрана) и комплектация - наличие наушников, зарядки, отмычки для извлечения сим-карты, необходимых документов Истцом проверена, к внешнему виду, что смартфон не имеет видимых повреждений, сколов, царапин и трещин, а также наличии необходимой информации претензий нет. О том, что Истца устраивает, либо не устраивает работа операционной системы устройства, его быстродействие, яркость и насыщенность цветопередачи экрана, качество и громкость звука, а также качество, быстродействие фото и видео съемки, яркость всторенного фонаря вспышки, удобство и удовлетворение габаритов и размеров устройства, емкость и работоспособность аккумулятора, т.е. все те характеристики, с которыми можно определиться только после непосредственного ознакомления с товаром, Истцом подписано не было. Таким образом, Истец, при указанном приобретении товара дистанционным способом, никаким образом не мог и не ознакамливался с товаром, не мог сразу определиться, подходит товар ему или нет. В пункте самовывоза указанного интернет - магазина сотрудники не обладают специальными познаниями о спецификациях товара, не могут должным образом проконсультировать о его свойствах и ознакомить покупателя с товаром, не являются продавцами-консультантами, а выполняют функцию обработки заказа, передачи товара покупателю, оформления необходимых документов на товар, приобретенный дистанционным способом. В товарном чеке указано в п. 4, что исправная цифровая техника может быть обменена или возвращена продавцу по месту покупки в течение 7 дней со дня покупки при условии, если товар находится в рабочем состоянии, полной комплектации, наличии документа, подтверждающего факт покупки. Иными словами, ответчик данным чеком подтверждает, что Смартфон покупался дистанционным способом и готов был принять товар в течение 7 дней со дня покупки. Отказ мирового судьи по причине того, что Смартфон является товаром, который имеет индивидуально-определенные свойства, также является не состоятельным. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционную жалобу поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Частью 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет -магазин на сайте <данные изъяты> [СКРЫТО] В.В. сделал заказ № на покупку смартфона <данные изъяты>. В этот же день смартфон был доставлен в пункт самовывоза в ЗАО «Связной Логистика» по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В., пришел в пункт самовывоза ЗАО «Связной Логистика» и приобрел смартфон <данные изъяты> (цвет <данные изъяты>, IMEI №) за <данные изъяты>, оплатив покупку в кассе магазина, при этом в кассовом чеке указано, что «товар получен, работоспособность и комплектация проверены, информация о товаре и всех приобретенных услугах предоставлена в полном объеме, претензий не имею».

Подпись клиента выполнена собственноручно [СКРЫТО] В.В., что не отрицалось его представителем, в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «в соответствии с п.11 Постановления Правительства №55 от 19.01.1998 года исправная цифровая техника надлежащего качества не подлежит обмену и возврату. Товар осмотрен, работоспособность и комплектация проверена, к внешнему виду, комплектации и наличию необходимой информации претензий нет. С условиями гарантийного обслуживания, обмена или возврата товара ознакомлен и согласен», что подтверждается подписью [СКРЫТО] В.В.

После приобретения смартфона [СКРЫТО] В.В. активировал телефон, и решил, что он ему не подходит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Связной Логистика» с целью вернуть приобретенный им смартфон и получить уплаченные за него деньги в размере <данные изъяты>, указав причиной возврата то, что телефон ему не подходит, однако, ему было отказано в удовлетворении его требований по той причине, что телефон активирован.

В соответствии со ст.26.1 Закона «О защите прав потребителя» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Аналогичные требования содержатся в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612, предусматривающих, что продажа товара дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г №55, не подлежат обмену в числе прочих технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

Судом первой инстанции правильно установлено, что смартфон <данные изъяты>, купленный истцом, является технически сложным товаром. Учитывая условия пользования смартфоном, установленные для продукции <данные изъяты>, регистрацию новоприобретенного продукта в базе данных производителя при его активации, получение лицом индивидуальных учетных данных, не позволяющих иному лицу пользоваться данным смартфоном, мировой судья пришел к правильному выводу о приобретении товара индивидуально-определенных свойств, так как он может быть использован исключительно лицом, активировавшим и зарегистрировавшим смартфон, что в свою очередь не предоставляет [СКРЫТО] В.В. права отказаться от товара надлежащего качества и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доводы представителя истца о том, что [СКРЫТО] В.В. не имел возможности ознакомиться с приобретенным смартфоном без его активации, суд находит несостоятельными, так как информация о приобретаемом продукте Apple была доведена до истца в полном объеме, в том числе об условиях его использования. Приобретая товар дистанционным способом, за потребителем остается право вернуть его только в случае сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств, которые в данном случае были утрачены. Кроме того, при приобретении товара [СКРЫТО] В.В. имел возможность ознакомиться с ним до его оплаты в магазине, что он и сделал, подтвердив это своей подписью. При этом, до него была доведена информация о том, что он приобретает товар, не подлежащий обмену и возврату, при условии надлежащего качества товара, что также подтверждается подписью истца.

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно было отказано [СКРЫТО] В.В. в принятии товара и возврате денежных средств.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку мировым судьей не установлено нарушений прав потребителя [СКРЫТО] В.В., истцу обоснованно было отказано в компенсации морального вреда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца представителя истца [СКРЫТО] В.В. – ФИО5 без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: