Дело № 11-179/2015, апелляция

судья Елисеенко Л.И.

Дело № 11-179/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.06.2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании суммы аванса, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании суммы аванса, уплаченного по договору купли-продажи квартиры от 07 ноября 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.О. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы аванса, требования мотивировав тем, что 07 ноября 2011 года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 6, кв. 8 (далее – квартира № 8). В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 указанного договора стоимость квартиры определена сторонами в размере № При подписании предварительного договора истица в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору уплатила [СКРЫТО] В.И. задаток в размере № Оставшуюся часть стоимости квартиры, истица должна уплатить в день подписания основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи квартиры не заключен, поскольку предложений о его заключении от ответчика не поступало. При этом, истица полагает, что обязательства, возникшие из предварительного договора, прекращены, а уплаченная денежная сумма является авансом. Истица просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, взыскать с [СКРЫТО] В.И. № - аванс, № - проценты за пользование чужими денежными средствами, №- уплаченную государственную пошлину.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Представитель истца [СКРЫТО] В.О. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению представителя истца, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку судом не верно рассчитан срок исковой давности. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> исковое заявление о взыскании аванса, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице в связи с неподсудностью спора. Истица указанное определение получила только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым требованием к мировому судье судебного участка № в <адрес>. По мнению представителя истца, срок на подачу искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Л.В. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>. В соответствии с п.2.2 данного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры и передать все необходимые документы на государственную регистрацию договора и перехода права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При подписании предварительного договора [СКРЫТО] Л.В. в качестве обеспечения обязательств передала ответчику № в качестве задатка, что подтверждается распиской. В установленный предварительным договором срок основной договор сторонами подписан не был. Соответственно срок исковой давности по данному спору истек 27.11.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила исковое заявление о взыскании аванса, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице в связи с неподсудностью спора. Данное определение истицей по адресу, указанному ею в исковом заявлении, получено не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в судебный участок № в <адрес>. К мировому судье судебного участка № в <адрес> по месту жительства ответчика, которое было указано в предварительном договоре, истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы истицы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась с исковым заявлением в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес>, т.е. в пределах срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исковое заявление [СКРЫТО] Л.В. не было принято к производству мирового судьи, а соответственно судебная защита нарушенного права [СКРЫТО] Л.В. не осуществлялась и срок исковой давности прерван не был.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истицей не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал [СКРЫТО] Л.В. в удовлетворении требований о взыскании суммы аванса, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают изложенных выводов, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В целом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.06.2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании суммы аванса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко