Дело № 11-106/2018, апелляция

Дело № 11-106/18

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «Мирный дом» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] Ольги Васильевны, [СКРЫТО] Михаила Михайловича, [СКРЫТО] Анны Михайловны, [СКРЫТО] Андрея Владимировича задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось к мировому судье судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 958,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы пени за просрочку платежа в размере 1 693,13 рублей, государственной пошлины в размере 919,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 958,50 рублей, пени в размере 1 693,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 919,77 рублей, а всего 55 571,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению о вынесении судебного приказа в пользу ООО УК «Жилкомресурс» о взыскании задолженности с должников [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.В. задолженности за коммунальные услуги, произведена замена стороны (взыскателя) ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» на правопреемника ООО «Мирный дом».

ДД.ММ.ГГГГ должник [СКРЫТО] А.М. обратилась к мировому судье судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен [СКРЫТО] А.М. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 958,50 рублей, пени в размере 1 693,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 919,77 рублей, а всего 55 571,40 рублей

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель взыскателя ООО «Мирный дом» ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, в котором просила определение мирового судьи отменить в части восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить в части, частную жалобу – удовлетворить.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен [СКРЫТО] А.М. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 958,50 рублей, пени в размере 1 693,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 919,77 рублей, а всего 55 571,40 рублей

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Положениями ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказать наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подать частную жалобу в пределах установленного срока возлагается на лицо, заявляющее ходатайство о восстановлении срока.

В данном рассматриваемом случае из представленного материала следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, должникам направлена копия судебного приказа.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, копия судебного приказа суда считается доставленной и полученной должником [СКРЫТО] А.М.

С ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник [СКРЫТО] А.М. обратилась к мировому судье судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо убедительных, бесспорных доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником, предусмотренных законом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка заявителя в заявлении о восстановлении срока на то, что она проживает по другому адресу, в связи с чем не получала судебный приказ и не знала о его вынесении, является бездоказательной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, носящее существенный характер, поскольку по смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня получения.

Кроме того, при оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела должником не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, мировой судья необоснованно восстановил срок на подачу возражений, следовательно, определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления [СКРЫТО] А.М. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления [СКРЫТО] Анне Михайловне срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № надлежит отменить, принять по делу новое решение.

Отказать [СКРЫТО] Анне Михайловне в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.В. Туранова