Дело № 1-57/2018, первая инстанция

Дело № 1-57/2018 (№ 11701040034051119) копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «20» февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

защитника в лице адвоката Егорова А.С., представившего удостоверение № 1364 и ордер № 003126 от 20.02.2018 года,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Е. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, [СКРЫТО] А.Е. находился в палате № Пульмонологического отделения расположенного в корпусе № НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД» по <адрес>, где проходил стационарное лечение. В одной палате с [СКРЫТО] А.Е. так же проходил лечение Потерпевший №1, с которым [СКРЫТО] А.Е. познакомился при госпитализации. Во время нахождения в больнице, [СКРЫТО] А.Е. совместно с Потерпевший №1 неоднократно вместе ходили в магазин, где Потерпевший №1 расплачивался принадлежащей ему банковской картой банка «ВТБ 24». В момент оплаты товара Потерпевший №1, [СКРЫТО] А.Е. увидел пин-код от банковской карты Фалилеева Л.В., который запомнил. 30.08.2017 г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, [СКРЫТО] А.Е. находясь в палате № Пульмонологического отделения расположенного в корпусе № НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД» по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из палаты, и находится на процедурах, более в палате никого нет, тайно похитил из верхнего ящика прикроватной тумбочки Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту банка «ВТБ24». [СКРЫТО] А.Е., с похищенной у Потерпевший №1 банковской картой спустился на первый этаж корпуса № НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД», расположенного по <адрес>, где в 10 часов 15 минут вставил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту «ВТБ 24» в банкомат «ВТБ24», и введя известный ему пин- код, похитил путем снятия со счета № открытого в банке «ВТБ 24» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, а так же в 10 часов 17 минут денежные средства в сумме 4400 рублей, а всего в общей сумме 14400 рублей, принадлежащие Фалееву Л.В. С похищенными денежными средствами [СКРЫТО] А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 14400 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Е. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного требования и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимому [СКРЫТО] А.Е. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину [СКРЫТО] А.Е. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценивая психическое состояние [СКРЫТО] А.Е. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими- либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что [СКРЫТО] А.Е. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства - положительно, его возраст, состояние здоровья, на учете ККПНД и ККНД не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для [СКРЫТО] А.Е. необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного наказания, поскольку с учетом личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исковые требования, заявленные Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей материального ущерба, к подсудимому [СКРЫТО] А.Е., суд считает необходимым удовлетворить, т.к. подсудимый указанный иск признал в полном объеме и согласился с суммой иска. Суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание [СКРЫТО] А.Е. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - два года.

Обязать [СКРЫТО] А.Е. не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки, предусмотренные указанным выше органом; официально трудоустроиться в течение трех месяцев, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения ущерба причиненного преступными действиями, взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу потерпевшего Потерпевший №1 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья А.Н. Захаров