Дело № 1-386/2016, первая инстанция

№ 1-386/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя Комаровой А.Е.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого [СКРЫТО] Г.В.,

защитника Коровко Ю.В.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства не имеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов инспектор полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО7 заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в составе наряда совместно с инспектором ДПС ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут возле дома по адресу: <адрес>, ФИО7 и ФИО8 увидели автомобиль марки «Лада Приора», под управлением Саркисяна, который двигался без включенного ближнего света, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. Инспектор ДПС ФИО8 подал сигнал жезлом об остановке автомобиля, в ответ на что, [СКРЫТО] не остановился и продолжил движение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, впоследствии было также установлено, что [СКРЫТО] не имел прав управления транспортным средством.

С целью пресечения правонарушений и задержания нарушителя, инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8 на патрульном автомобиле проследовали за [СКРЫТО] во двор <адрес>, где обнаружили брошенный автомобиль «Лада Приора». Сам [СКРЫТО] был обнаружен между домами № и № <адрес>, который, увидев сотрудников полиции, стал убегать.

В период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут того же дня, инспектор ДПС ФИО7 догнал [СКРЫТО] за домом № по <адрес>, и потребовал от последнего остановиться, на что Сараканян, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы ФИО7, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Своими действиями [СКРЫТО] причинил ФИО7 телесные повреждения в виде гематом (кровоподтеков) в затылочной области справа, лобной области слева, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый [СКРЫТО] вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено [СКРЫТО] в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина [СКРЫТО] в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимает во внимание данные о личности Сараканяна, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, учебы, месту работы характеризуется положительно, награждался дипломами и грамотами за спортивные и другие достижения, принес потерпевшему публичные извинения, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, посягающего на нормальную деятельность органов государственной власти в лице их представителей, а также, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 50 000 руб., следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на [СКРЫТО] обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения [СКРЫТО] в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 о взыскании с [СКРЫТО] морального вреда в размере 50 000 руб., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.И.Коврижных