Дело № 1-382/2016, первая инстанция

Дело № 1-382/2016 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Захарова А.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лазовской А.В.,

защитника в лице адвоката Егорова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого [СКРЫТО] В.Ю.,

при секретаре Форналь В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Примерно в первых числах <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 имеющий в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 000 рублей, оставил для осуществления ремонтных работ в помещении автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «<адрес>» в <адрес>, где в указанный период, неофициально осуществлял работы по ремонту автомобилей ранее незнакомый ему [СКРЫТО] В.Ю. При передаче указанного автомобиля для осуществления ремонтных работ, ФИО5 оставил владельцу автосервиса ФИО6 ключ от автомобиля для удобства передвижения в помещении автосервиса, без права управления принадлежащим ему автомобилем кому-либо, в том числе и ранее ему незнакомому [СКРЫТО] В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у [СКРЫТО] В.Ю., который находился в помещении автосервиса «<данные изъяты>», и употреблял спиртные напитки, возник умысел, на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя задуманное [СКРЫТО] В.Ю. подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», воспользовавшись оставленным в автосервисе ключом открыл автомобиль, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, и не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля, осознавая, что не имеет права на управление данным автомобилем, без разрешения ФИО4, привел двигатель автомобиля в действие, затем выехал за пределы автосервиса на проезжую часть. После чего продолжил осуществлять движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» по улицам <адрес>. Около <данные изъяты> [СКРЫТО] В.Ю., был остановлен и задержан сотрудниками полка <данные изъяты> у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.Ю. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель, потерпевший, который представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимому [СКРЫТО] В.Ю. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство соответствует ст. 314, 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину [СКРЫТО] В.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63- рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, так как перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, что и явилось основной причиной совершения преступления, о чем подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценивая <данные изъяты>, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что наказание для [СКРЫТО] В.Ю.. необходимо назначить в виде в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - по совокупности приговоров к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> № в <адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с учетом ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому - отменить и до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого [СКРЫТО] В.Ю., суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как иная мера пресечения не может исключить возможности скрыться от исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить один год десять месяцев 15 дней лишения свободы, со штрафом в 20 000 (двадцать тысяч) рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] В.Ю. в виде обязательства о явке –отменить, избрать [СКРЫТО] В.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, и взять [СКРЫТО] В.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4 -оставить потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья А.Н. Захаров