Дело № 1-363/2017, первая инстанция

Дело №1-363/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 06 декабря 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, Оленюк Р.С.,

подсудимых [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.Л.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Гамзюк В.Ф., представившего ордер №, удостоверение №, Мурзина С.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившейся <данные изъяты>., уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] А.Л. совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

19.08.2017 года в период с 14 часов до 15 часов [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] А.Л. совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки недалеко от кафе «Золотой цыпленок», расположенного по адресу: г.Красноярск ул.Бограда,144.

В указанное время у [СКРЫТО] А.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Турова И.Ю., о чем он сообщил [СКРЫТО] Т.Н. и предложил ей совершить совместно преступление, на что [СКРЫТО] Т.Н. согласилась, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с [СКРЫТО] А.Л.

Реализуя свой преступный умысел, 19.08.2017г. с 14 часов до 15 часов [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] А.Л., действуя совместно и согласованно, понимая, что их действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к Потерпевший №1 сзади, после чего [СКРЫТО] А.Л. с целью подавления сопротивления, нанес один удар рукой в спину Потерпевший №1, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего Потерпевший №1 упал на землю, испытав физическую боль. В это время [СКРЫТО] Т.Н., действуя совместно и согласованно с [СКРЫТО] А.Л., подошла к Потерпевший №1 и открыто похитила из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] А.Л. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Т.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Кроме личного признания вины самими подсудимыми, суд считает, что их вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимой [СКРЫТО] Т.Н., которая суду пояснила, что 19.08.2017г. она находилась на железнодорожном вокзале. Увидела возле кафе «Золотой цыпленок» [СКРЫТО], Потерпевший №1 и еще одного мужчину, которые распивали спиртные напитки. Она присоединилась к ним. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 пошел в магазин. Она и [СКРЫТО] договорились, что надо вытащить телефон у Потерпевший №1. Они с [СКРЫТО] обговорили, что он ударит Потерпевший №1, а она заберет телефон. С этой целью они пошли за Потерпевший №1, [СКРЫТО] его толкнул, отчего Потерпевший №1 упал. Она в это время вытащила у Потерпевший №1 телефон «Нокиа» из кармана брюк. После этого они развернулись и пошли, а Потерпевший №1 встал и начал кричать, что его ограбили. Подъехали сотрудники полиции и всех задержали. В отделе полиции в ходе личного досмотра у нее из одежды был изъят телефон Потерпевший №1.

Показаниями подсудимого [СКРЫТО] А.Л., который суду пояснил, что 19.08.2017г. он совместно с Б распивали спиртное возле кафе «Золотой цыпленок». К ним подошел Потерпевший №1, потом [СКРЫТО]. Они все вместе пили. Потом пошли еще за спиртным. Он и [СКРЫТО] договорились забрать у Потерпевший №1 телефон. С этой целью он, [СКРЫТО], толкнул Потерпевший №1 в спину, отчего тот упал. [СКРЫТО] забрала телефон, и они ушли, но были задержаны.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.54-56), из которых следует, что 19.08.2017г. он вместе с ранее незнакомыми [СКРЫТО], Б и женщиной распивал спиртное на привокзальной площади возле кафе «Золотой цыпленок». У него при себе имелся принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 14.45 часов он собрался домой и пошел в сторону остановки. По дороге он почувствовал удар в спину, отчего упал. [СКРЫТО] наносил ему удары ногами, а [СКРЫТО] в это время обыскивала карманы его брюк, откуда достала принадлежащий ему сотовый телефон. Он стал кричать им, чтобы вернули телефон, однако [СКРЫТО] и [СКРЫТО] пошли в сторону фонтана на площади. Его услышали сотрудники полиции и подбежали к нему. Он указал на [СКРЫТО] и [СКРЫТО], и пояснил, что женщина забрала у него телефон, а мужчина его бил. После этого всех доставили в отдел полиции.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия (л.д.67-68), из которых следует, что 19.08.2017г. он распивал спиртное возле кафе «Золотой цыпленок» совместно с мужчинами по именам [СКРЫТО] и Потерпевший №1, и женщиной по имени [СКРЫТО], как впоследствии ему стали известны их фамилии [СКРЫТО], Потерпевший №1 и [СКРЫТО]. Когда спиртное закончилось, они все вместе пошли в магазин. По дороге он отошел от остальных, а когда вернулся, то увидел, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вместе идут в сторону павильонов, а за ними следом бежит Потерпевший №1 и кричит: «Верните телефон». В это время подъехали сотрудники полиции и всех задержали. В отделе полиции [СКРЫТО] рассказала ему, что [СКРЫТО] уронил Потерпевший №1 на землю, а она из кармана его штанов вытащила телефон.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля С (л.д.75-77), данными им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что 19.08.2017г. он находился на привокзальной площади примерно в 30 метрах от кафе «Золотой цыпленок». Недалеко распивали спиртное несколько человек. Один мужчина отошел от кафе, за ним побежала женщина, далее ему не было их видно. Однако через некоторое время он услышал крик мужчины: «Помогите, полиция». Он, С пошел в отдел полиции, где сообщил о случившемся, и сотрудники полиции всех задержали. В отделе полиции женщина вытащила из кармана своих штанов сотовый телефон. Со слов мужчины, который кричал о помощи, он, С, понял, что женщина, как позднее он узнал ее фамилию [СКРЫТО], похитила у мужчины сотовый телефон. Фамилия пострадавшего мужчины Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля К, который суду пояснил, что 19.08.2017г. он находился на дежурстве в составе взвода ППС ОП №7. Им поступил вызов, что двое мужчин избивают третьего возле кафе «Золотой цыпленок». Они приехали на место. Там лежал мужчина, который пояснил, что его избили и отобрали телефон. Когда они подъезжали, то видели, как от него отходят двое. Все были задержаны, все были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший пояснил, что мужчины его били, а женщина отобрала телефон.

Показаниями свидетеля Х, которая пояснила, что работает в отделе полиции №7. 19.08.2017г. во время дежурства в отдел доставили женщину [СКРЫТО], у которой в ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон «Нокиа», который был изъят. [СКРЫТО] пояснила, что она вместе с другими задержанными находилась на привокзальной площади, они все вместе пили, после чего она забрала у потерпевшего телефон.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 19.08.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 19.08.2017г. около 15.00ч. в районе привокзальной площади жд вокзала причинили ему телесные повреждения и похитили телефон (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017г., которым является участок местности на автомобильной парковке у дома №144 по ул.Бограда г.Красноярска, на котором зафиксировано место совершения преступления, планом-схемой и фототаблицей к нему (л.д.24-25, 26,27);

- протоколом личного досмотра [СКРЫТО] Т.Н. от 19.08.2017г., в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон «Nokia». [СКРЫТО] Т.Н. пояснила, что данный телефон она вытащила из кармана Потерпевший №1. Фототаблицей к нему (л.д.28-29,30);

- протоколом выемки от 05.09.2017г. сотового телефона «Нокиа», похищенного у Потерпевший №1, у свидетеля Х, проводившей личный досмотр [СКРЫТО] Т.Н. Фототаблицей к нему (л.д.33-35, 36);

- протоколом осмотра сотового телефона «Nokia», фототаблицей к нему (л.д.37-39, 40);

- чистосердечным признанием [СКРЫТО] Т.Н., в котором она собственноручно написала, что 19.08.2017г. примерно в 14.00ч. на жд вокзале г.Красноярска она распивала спиртное с незнакомыми людьми. После того, как закончилось спиртное они пошли в магазин. По дороге один из мужчин предложил забрать телефон у Потерпевший №1, на что она согласилась. Мужчина подошел к Потерпевший №1 сзади и ударил его по голове, после чего Потерпевший №1 упал на землю. Она подбежала к Потерпевший №1 и вытащила телефон Нокиа из кармана брюк (л.д.81).

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] А.Л. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от 18.09.2017г., [СКРЫТО] А.Л. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] А.Л. вменяемыми относительно инкриминированного им деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению [СКРЫТО] Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой [СКРЫТО] Т.Н., суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях [СКРЫТО] Т.Н. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой [СКРЫТО] Т.Н., суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании [СКРЫТО] Т.Н. пояснила, что совершение ею преступления напрямую связано с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию умысла и совершению преступных действий.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению [СКРЫТО] А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] А.Л., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого [СКРЫТО] А.Л., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании [СКРЫТО] А.Л. пояснил, что совершение им преступления напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию умысла и совершению преступных действий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] А.Л. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой [СКРЫТО] Т.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] Т.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также законных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания [СКРЫТО] Т.Н. следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого [СКРЫТО] А.Л., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] А.Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания [СКРЫТО] А.Л. следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.12.2017г.

Зачесть в счет отбытия наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 19.08.2017 года по 06.12.2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] Т.Н. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска.

Признать виновным [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.12.2017г.

Зачесть в счет отбытия наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 19.08.2017г. по 06.12.2017г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] А.Л. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «NOKIA», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: