Дело № 1-300/2017, первая инстанция

Дело № 1-300/2017 (№ 11701009503093660)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Рахматулина Г.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Первушиной С.И.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего монтажником у ИП <данные изъяты>., проживающего <адрес>, ранее судимого:

- 12.12.2012 г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.12.2015 г. по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 12.10.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 г. около 16 час. 00 мин. [СКРЫТО] Е.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь возле здания № 3а по ул. Кольцевая в г. Красноярске, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,649 грамма. Указанное наркотическое средство [СКРЫТО] Е.А. стал незаконно хранить при себе, не имея цели сбыта.

28 июня 2017 г. около 09 час. 45 мин. [СКРЫТО] Е.А. был задержан сотрудниками полиции на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Красноярск по ул. 30 Июля, д. 8 г. Красноярска. При проведении личного досмотра [СКРЫТО] Е.А. незаконно хранящееся при нем наркотическое средство, приобретенное при указанных выше обстоятельствах, обнаружено и изъято.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой 0,649 грамма, образует крупный размер.

Кроме того, 28 июня 2017 г. около 09 час. 15 мин. [СКРЫТО] Е.А. находился в комнате отдыха № 303, расположенной на 3 этаже в здании железнодорожного вокзала ст. Красноярск по ул. 30 Июля, д. 1 в г. Красноярске, где около стола увидел спортивную сумку с личными вещами, принадлежащими ФИО1 которые он решил тайно похитить.

Реализуя возникший умысел, [СКРЫТО] Е.А., воспользовавшись тем, что в комнате отдыха никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты отдыха № 303, расположенной по указанному адресу, спортивную сумку, в которой находился принадлежащий ФИО1 планшет марки «Lenovo TAB 2 А10-70», стоимостью 17500 руб., в чехле стоимостью 2000 руб., с защитным стеклом стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом [СКРЫТО] Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 20000 руб.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.А. свою вину полностью признал, показал, что 27.06.2017 г. примерно в 16 час. 00 мин. вместе со своим знакомым распивал пиво на лавочке возле здания № 3а по ул. Кольцевая г. Красноярска, где у ранее незнакомой девушки приобрел наркотическое средство, которое положил себе в пачку из-под сигарет. После этого он уехал на ж/д вокзал, остановился в комнате отдыха № 303. Проснувшись на следующий день примерно в 09 час. 00 мин., он обнаружил, что в комнате стоит чужая спортивная сумка. Похитив сумку, он вышел на привокзальную площадь, где стал ожидать автобус до г. Зеленогорска. В похищенной сумке он обнаружил планшет и другие вещи. На привокзальной площади его задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра изъяли похищенные вещи и наркотическое средство.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина по предъявленному обвинению подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства:

Свидетель ФИО2., оперуполномоченный Сибирского ЛУ МВД России, показал, что 28.06.2017 г. проводил личный досмотр [СКРЫТО] Е.А., задержанного по подозрению в хищении имущества. При досматриваемом была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой хранилось вещество коричневого цвета. [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что оно является наркотическим средством. По результатам досмотра был составлен протокол, изъятое вещество направлено на исследование.

Из показаний допрошенных на предварительном следствии свидетелей ФИО8 и ФИО9. следует, что они присутствовали при проведении личного досмотра [СКРЫТО] Е.А. в отделе полиции. У последнего в барсетке была обнаружена пачка из-под сигарет «Петр 1» с хранящимся внутри полимерным пакетиком с веществом темно-коричневого цвета. Со слов [СКРЫТО] Е.А. данное вещество является наркотическим средством, приобретенным им на правом берегу г. Красноярска.

Сообщенные свидетелями обстоятельства подтверждаются:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой [СКРЫТО] Е.А. указал место приобретения наркотического средства – участок местности около здания № 3а по ул. Кольцевая г. Красноярска (т. 2 л.д. 78-87);

- протоколом личного досмотра от 28.06.2017 г., зафиксировавшим изъятие у [СКРЫТО] Е.А. пачки из-под сигарет «Петр 1», внутри которой находился полимерный пакет с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 63-76);

- справкой об исследовании от 28.06.2017 г. №219, установившем, что вещество, изъятое у [СКРЫТО] Е.А., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, и представлено массой 0,649 грамма (т. 1 л.д. 113-114);

- заключением эксперта от 11.07.2017 г. №631, подтвердившим выводы специалиста, содержащегося в справке об исследовании (т. 1 л.д. 151-153).

По факту хищения имущества ФИО1

Потерпевший ФИО1. на предварительном следствии показал, что 27.06.2017 г. он заселился на железнодорожный вокзал ст. Красноярск в комнату отдыха № 303. При себе у него находилась сумка с планшетом марки «Lenovo» и другими вещами. В 06 час. 30 мин. 28.06.2017 г. он ушел, при этом сумку оставил в номере. Вернувшись в комнату отдыха примерно в 09 час. 20 мин., обнаружил пропажу сумки. Из похищенного имущества материальную ценность для него представляет только планшет марки «Lenovo», с чехлом и защитным стеклом на экране, общей стоимостью 20000 руб. Ущерб в указанной сумме является для его значительным, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, при этом среднемесячная заработная плата составляет 40000 руб.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5., заведующей комнатой отдыха на железнодорожном вокзале ст. Красноярск, в июне 2017 г. к ней обратился мужчина, арендовавший комнату отдыха № 303, и сообщил о пропаже сумки с личными вещами. Было установлено, что из данной комнаты недавно выписался [СКРЫТО] Е.А., о чем сообщено сотрудникам полиции. [СКРЫТО] Е.А. был задержан на привокзальной площади с сумкой, подходящей под описание похищенной у потерпевшего.

Свидетель ФИО6., полицейский ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России, на предварительном следствии показал, что 28.06.2017 г. нес службу по охране общественного порядка в здании железнодорожного вокзала ст. Красноярск. К нему обратился гражданин ФИО1 который пояснил, что из комнаты отдыха № 303 у него была похищена сумка с планшетом и другими вещами. Со слов сотрудницы комнат отдыха установлено, что последним из данной комнаты выехал [СКРЫТО] Е.А. Этот гражданин был задержан на привокзальной площади и препровожден в дежурную часть для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Свидетель ФИО7., оперуполномоченный ОУР Сибирского ЛУ МВД России, на предварительном следствии показал, что 28.06.2017 г. он проводил проверку сообщения о хищении имущества ФИО1. из комнаты отдыха железнодорожного вокзала ст. Красноярск. По подозрению в совершении данного преступления был задержан [СКРЫТО] Е.А., при котором обнаружены сумка, планшет и другие личные вещи потерпевшего.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО8., ФИО9 следует, что 28.06.2017 г. они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве представителей общественности при личном досмотре [СКРЫТО] Е.А. в здании Сибирского ЛУ МВД России. При досмотре у [СКРЫТО] Е.А. была изъята сумка с надписью «Россия», планшет «Lenovo». Досматриваемый пояснил, что похитил данное имущество из комнаты отдыха № 303.

Также вина подсудимого в хищении имущества ФИО1. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты отдыха № 303 железнодорожного вокзала ст. Красноярск по ул. 30 Июля, д. 1 г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте хищения (т. 1 л.д. 22-29);

- протоколом проверки показаний на месте с участием [СКРЫТО] Е.А., при проведении которой он добровольно указал место хищения имущества потерпевшего (т. 2 л.д. 78-87);

- протоколом личного досмотра от 28.06.2017 г., в ходе которого у [СКРЫТО] Е.А. была изъята сумка с вещами ФИО1., планшет «Lenovo» (т. 1 л.д. 63-76);

- протоколом осмотра похищенных у ФИО1. планшетного компьютера марки «Lenovo» и сумки, с находящимися в ней вещами (т. 1 л.д. 182-187);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: кассового чека на планшетный компьютер «Lenovo TAB 2 А10-70», чехла для планшета и руководства по эксплуатации планшета, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 Стоимость планшета вместе с чехлом на момент приобретения составляла 21916 руб. (т. 1 л.д. 238-240);

- заключением эксперта от 10.07.2017 г. № 350, согласно выводам которого на отрезке ленты скотч со следами пальцев рук, изъятых с планшета «Lenovo», имеется след руки, оставленный рукой [СКРЫТО] Е.А. (т. 1 л.д. 174-178);

- протоколом явки с повинной [СКРЫТО] Е.А. от 28.06.2017 г., в которой он собственноручно признался в тайном хищении указанного выше имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 79).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому действия, выразившиеся в тайном хищении подсудимым сланцев, футболки синего цвета, майки красного цвета, майки синего цвета, трусов синего цвета, носков серого цвета, панамы темно-зеленого цвета, джинс синего цвета с ремнем коричневого цвета, безрукавки темно-зеленого цвета, бриджей синего цвета, футболки голубого цвета, трусов голубого цвета, полотенца коричневого цвета, стеклянной кружки, двух лимонов, чая «Гринфилд», сахара «Чайковский», соли, медикаментов, очков солнцезащитных в чехле черного цвета, салфеток для очков в чехле черного цвета, медицинского эластичного пояса, кабеля для зарядного устройства в упаковке, блютуз устройства в упаковке, личной карточки водителя, двух медицинских заключений, удостоверения на льготы, медицинской справки на допуск к управлению транспортным средством, диплома о среднем специальном образовании, свидетельства о рождении на имя ФИО1., мобильного телефона марки «Nokia» с сим-картой Теле-2, шампуня «Хедн Шолдерс», туалетного мыла, зарядного устройства для телефона, влажных салфеток в упаковке, пены для бритья «Джилет», станка для бритья «Джилет», туалетной воды «Амбасадор», чистящего геля для экранов, зубной пасты «Лесной бальзам», зубной щетки в полимерной упаковке, ножа кухонного, ножа туристического, столовых принадлежностей (двух ложек и вилки), трех зарядных устройств от телефонов, четырех шнуров USB, аккумуляторной батареи телефона «Nokia», поскольку данное имущество согласно показаниям потерпевшего ФИО1. материальной ценности не представляло. В силу примечания к ст. 158 УК РФ завладение ими не может признаваться хищением чужого имущества.

Таким образом, действия [СКРЫТО] Е.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО1. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Состояние психического здоровья подсудимого [СКРЫТО] Е.А. с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии подсудимому проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. У него обнаруживается легкая <данные изъяты>, которая не лишала его во время совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется как положительно, так и отрицательно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд за каждое из совершенных преступлений учитывает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и неизвестных органу следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.А. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление [СКРЫТО] Е.А. без назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В связи с установленной по делу совокупностью смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать [СКРЫТО] Е.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Размер наказания за каждое из преступлений определяется судом по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказаний по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание [СКРЫТО] Е.А. следует определить в исправительной колонии строго режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно [СКРЫТО] Е.А. назначить к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.12.2017 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12.10.2017 г. по 06.12.2017 г.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России, оставить при уголовном деле, возбужденном по факту незаконного сбыта наркотических средств; полимерный пакет со следовым количеством наркотического вещества, уничтожить; три конверта с микрообъектами, четыре конверта со следами рук, копию журнала оставить на хранении при настоящем уголовном деле; планшет «Lenovo» и другое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов