Дело № 1-174/2018, первая инстанция

№1-174/2018

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Лимоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.В.,

защитника Коротченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 264.1, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут [СКРЫТО] Е.В. находился на автомобильной парковке около магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у [СКРЫТО] Е.А. возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля и принадлежащего Потерпевший №1, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, [СКРЫТО] Е.В., находясь на автомобильной парковке, расположенной около магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, стр. 15, подошел к автомобилю марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион, после чего взялся за дверную ручку задней левой пассажирской двери и потянул ее в свою сторону, в результате чего дверь открылась. В салоне автомобиля [СКРЫТО] Е.В. увидел мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в ней портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились <данные изъяты> рублей, банковские карты банков «Сбербанк» и «Альфа-банк», водительское удостоверение, паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер № регион, ключ от квартиры с чипом, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Е.В. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> [СКРЫТО] Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть [СКРЫТО] Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время [СКРЫТО] Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль находящегося на тот момент в его пользовании автомобиля марки «Renault Symbol» с государственным регистрационным знаком № регион, привел вышеуказанный автомобиль в движение и начал управлять данным автомобилем, направляясь по <адрес>. Указанным автомобилем [СКРЫТО] Е.В. управлял до 03 часов 10 минут, когда он был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около <адрес>. Будучи отстраненным ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут от управления транспортным средством инспекторами полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, [СКРЫТО] Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810» с заводским номером прибора ARAL-1542, показатели прибора были равны 0,00 мг/л. Однако сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» [СКРЫТО] Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование, на установление факта состояния алкогольного опьянения в <адрес>вой наркологический диспансер №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, [СКРЫТО] Е.В., находясь у <адрес> отказался проследовать в Красноярский наркологический диспансер № для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующего законодательства ст. 12.26 КоАП РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь рядом с офисным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, у [СКРЫТО] Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, [СКРЫТО] Е.В. прошел в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, где поднялся на 3 этаж и, увидев, что в помещении офиса № никого нет, прошел в помещение данного офиса, тем самым, незаконно проник в помещение, после чего, увидев на стуле, стоящем у окна женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в вышеуказанной сумке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, [СКРЫТО] Е.В., находясь в помещении офиса № на 3 этаже офисного здания по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №2 имущество: сотовый телефон марки «Xiaomi Mi5», стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом из пластика и двумя сим-картами компании «Теле2», кошелек из кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась золотая подвеска с изображением тельца, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, банковская карта «Бинбанк», с находящимися на ее счету <данные изъяты> копейки. Завладев этим имуществом, [СКРЫТО] Е.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 55 минут, [СКРЫТО] Е.В., находясь рядом с трансформаторной подстанцией около <адрес>, увидел ранее не знакомую ему несовершеннолетнюю Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящую мимо. Подойдя к Потерпевший №3, [СКРЫТО] Е.В. попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, однако Потерпевший №3 отказала ему, после чего попыталась пройти дальше. В это момент у [СКРЫТО] Е.В. возник умысел на совершение разбоя, то есть нападение на несовершеннолетнюю Потерпевший №3 в целях хищения ее имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – газового баллончика «Факел 2 аэрозольный». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 55 минут [СКРЫТО] Е.В., находясь рядом с трансформаторной подстанцией около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, подошел к последней, применяя предмет, используемый в качестве оружия – газовый баллончик «Факел 2 аэрозольный», с целью подавления возможного сопротивления последней, распылил находящийся в нем газ в область лица Потерпевший №3, применив тем самым, насилие, создающее реальную опасность для здоровья последней, то есть совершил нападение на несовершеннолетнюю Потерпевший №3 и открыто похитил сотовый телефон марки «Explay 4 Game», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Е.В. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, своевременно и добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак совершение данного преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такого признака диспозиция статьи не содержит.

Разрешая вопрос о психическом состоянии и вопрос о вменяемости подсудимого, принимая во внимание его психическое состояние, активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категорий преступлений.

Также суд учитывает характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что на учете он нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном полностью признал, написал чистосердечные признания по делу, раскаялся, принес свои извинения в средствах массовой информации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное признание по разбойному нападению, а также явки с повинной по кражам, которые суд в силу закона признает чистосердечными признаниями, поскольку написаны они были после фактического задержания подозреваемого, ходатайство правоохранительных органов, публичные извинения подсудимого в средствах массовой информации и в суде.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого при совершении преступлений средней и небольшой тяжести предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ, при совершении тяжкого преступления - п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ - особо опасный.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому строгое наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. По ст. 264.1 УК РФ также следует назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное законом, в виде лишения права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, а также ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному следует определить исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым сохранить избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО1 подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, суд полагает обоснованным удовлетворить их в полном объеме: материальный ущерб - в размере <данные изъяты> рублей, а также с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, требований ст. ст. 151,1099-1101 ГК РФ, справедливости, разумности, обстоятельств преступления, наступивших для потерпевшей последствий, удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

-по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

-по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.В. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Срок наказания [СКРЫТО] Е.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг, в который зачесть срок содержания его под стражей в период предварительного следствия и срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере пяти тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере сорока пяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности; газовый баллончик и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - уничтожить; наушники, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - вернуть по принадлежности Потерпевший №3; сотовый телефон «Alcatel one touch», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - вернуть по принадлежности [СКРЫТО] Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова