Дело № 1-157/2018, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 05.04.2018
Дата решения 14.05.2018
Статьи кодексов Статья 158 Часть 2 п.в; Статья 158 Часть 2 п.в
Судья Белова Марина Михайловна
Результат Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID 915bdcbf-e36b-3abe-8d9f-2ecbc318e31e
Стороны по делу
Ответчик
******* ***** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

1-157/2018

()

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Лимоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

подсудимого [СКРЫТО] В.О.,

защитника Стромилова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В. О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] В.О. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 находился у <адрес> строение 1 по <адрес>, где после совершенного телефонного разговора, по своей невнимательности, утратил свой сотовый телефон «Эл Джи». В те же сутки в указанное выше время [СКРЫТО] В.О., проходя мимо вышеуказанного здания, увидел сотовый телефон «Эл Джи», ранее утраченный Потерпевший №1. В это время у последнего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на указанный сотовый телефон. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, [СКРЫТО] В.О., имея реальную возможность уведомить собственника телефона о находке, однако, умышленно не предприняв к этому никаких попыток, обратил в свое пользование сотовый телефон «Эл Джи», стоимостью <данные изъяты> руб., в комплекте с сим - картой, материальной ценности не представляющей, флеш - картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] В.О. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенными имуществом [СКРЫТО] В.О. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, [СКРЫТО] В.О., совершив тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах, находился по месту своего жительства, а именно по <адрес>, где осмотрев похищенный сотовый телефон обнаружил, что с сервиса «мобильный банк», принадлежащего ПАО «Сбербанк России», пришло смс - сообщение о зачислении на банковскую карту «», эмитированную на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.. В указанное время в указанном месте у [СКРЫТО], обладающего познаниями в области пользования денежными средствами по средствам сервиса «мобильный банк», предоставляющего возможность дистанционного совершения операций по обороту денежных средств счета к которому подключена услуга «Мобильный банк», внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «», эмитированной на имя Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время тех же суток [СКРЫТО] В.О. обратился к ранее знакомой ФИО1, используя надуманный предлог и не посвящая последнюю в свои преступные намерения, с просьбой о передаче банковской карты, эмитированной на имя последней. После того как ФИО1 передала [СКРЫТО] О.В. банковскую карту, [СКРЫТО] В.О., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, отправил смс - сообщение на абонентский номер «900» с запросом перевода с расчетного счета Потерпевший №1 на счет карты, эмитированной на имя ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащую Потерпевший №1.

Таким образом, [СКРЫТО] В.О. тайно похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия обвиняемого квалифицированы по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого производства по делу, в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные обвиняемым преступления относятся к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.О. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, причиненный вред потерпевшему загладил и примирился с ним, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, руководствуясь ст.25, ч.2, ч.3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] В. О., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, принятые на ответственное хранение, оставить у лиц, принявших на хранение, по принадлежности, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий – судья М.М. Белова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 05.04.2018:
Дело № 2-2636/2018 ~ М-1175/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булыгина Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2367/2018 ~ М-1178/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Панченко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-214/2018 ~ М-1172/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Копеина Ирина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2415/2018 ~ М-1168/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лузганова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2423/2018 ~ М-1183/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Панченко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2416/2018 ~ М-1161/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лузганова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2354/2018 ~ М-1165/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-200/2018 ~ М-1171/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Копеина Ирина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2355/2018 ~ М-1164/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2352/2018 ~ М-1167/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-74/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Марина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-400/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Копеина Ирина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-116/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-60/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-64/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебрякова Лариса Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-61/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Марина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ