Дело № 2-1397/2015 ~ М-1102/2015, первая инстанция

Гражданское дело №2-1397/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 29 июня 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского ФИО1 к АО «Красноярская региональная энергетическая компания», в лице Енисейского филиала о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания недействительным,

установил:

Обратившись в суд, [СКРЫТО] ФИО1. просит признать приказ директора Енисейского филиала АО «КРЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и наложении материальной ответственности незаконным и отменить его.

Свои требования мотивирует тем, работает в Енисейском Филиале АО «КРЭК» инспектором службы коммерческого учета энергии. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением заявки абонента ФИО2 от 06.02.2015, в отношении него незаконно работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также наложена материальная ответственность путем депремирования, вместе с тем 06.02.2015 абонент ФИО2 с заявлением о приемке в эксплуатацию прибора учета горячей воды не обращался, никаких заявлений о согласовании новой даты осуществления работ от него не поступало, сам абонент не желал идти на какой-либо контакт и что-либо согласовывать в части ввода в эксплуатацию прибора учета. 10.03.2015 директором Филиала истцу повторно дано задание по заявке ФИО2 допустить прибор учета в эксплуатацию 11.03.2015, между тем с Ковальским ФИО1 абонент это время не согласовал. ФИО2 не желал договариваться с истцом, а напрямую согласовывал время с директором. При этом директор Филиала лично принимая от Кулешова заявку, не согласовал ни со старшим инспектором, который координирует работу отдела, ни с Ковальским ФИО1., как непосредственным исполнителем, время проведения работ, так как именно в это время у истца была заранее запланирована другая работа, и осуществлялся допуск в эксплуатацию счетчиков у других абонентов. Заявка ФИО2 исполнена 20.03.2015. Поскольку считает, что порядок и сроки ввода прибора учета в эксплуатацию нарушены не были, отсутствует и дисциплинарный проступок.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что впервые заявка от ФИО2 поступила 25.02.2015, которую он должен был исполнить 06.03.2015. Между тем 06.03.2015, по семейным обстоятельствам, ему предоставлен выходной оплачиваемый день, в этот день он находился на работе до 12 часов. 11.03.2015 не выполнил заявку потребителя, так как у него на исполнении находились другие заявки. 20.03.2015 акт ввода прибора учета, принадлежащего ФИО2, составил контролер.

Представитель ответчика, в лице директора Енисейского филиала АО «КРЭК» ФИО3 исковые требования не признал, настаивая, что [СКРЫТО] ФИО1 умышленно длительное время не выполнял заявку абонента ФИО2, что и явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. 06.02.2015 года гр-н ФИО2 лично, в устной форме, обратился к Ковальскому ФИО1 с просьбой принять в эксплуатацию прибор учета горячей воды, между тем был направлен им в АО «КРЭК» (г.Красноярск) для получения технических условий, заведомом зная, что получение тех.условий для лиц, проживающих в жилых многоквартирных домах с центральным отоплением, не требуется, что вызвало обоснованные нарекания со стороны ФИО2 который для этих целей безрезультатно ездил в г.Красноярск в АО «КРЭК». Второй раз ФИО2 обратился с заявлением 25.02.2015 года, однако в согласованное время 06.03.2015 истцом заявка не исполнена, как не исполнена и 11.03.2015, 20.03.2015. При этом 20.03.2014 [СКРЫТО] направил для составления соответствующего акта контролера ФИО4 тем самым проигнорировав данное ему директором Филиала поручение. В Филиале заявки на ввод в эксплуатацию приборов учета принимаются от граждан как в устной, так и в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, [СКРЫТО] ФИО1 принят на работу в Енисейский филиал ООО «КРЭК» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность инспектора службы коммерческого учета энергии с 01.10.2013 года.

Согласно трудовому договору, заключенному между работодателем АО «КРЭК», в лице директора Енисейского филиала ФИО3 и работником Ковальским ДД.ММ.ГГГГ № работник подчиняется непосредственно руководителю службы коммерческого учета энергии Енисейского филиала ООО «КРЭК». Работник обязан выполнять приказы и распоряжения работодателя (п. 3.2.3); представлять работодателю отчетные данные, а также информацию о выполненный работе в сроки определенные работодателем (п. 3.2.14).

Полномочия ФИО3. подтверждены Положением о филиале, а также доверенностью, выданной на его имя АО «КРЭК», в которой указано, что он осуществляет руководство текущей деятельностью Филиала, подписывает приказы и иные распорядительные документы, касающиеся деятельности Филиала; заключает и расторгает трудовые договоры, подписывает приказы, связанные с регулированием трудовых отношений, в том числе о применении или снятии дисциплинарного взыскания.

Из должностной инструкции инспектора по учету тепловой энергии, с которой истец ознакомлен 01.10.2013 года, следует, что инспектор подчиняется руководителю СКУЭ Енисейского филиала ООО «КРЭК». Выполняет следующие функции: ведение контроля технического состояния приборов учета, установленных у потребителей, принятие мер по устранению нарушений и контроля своевременности устранения выявленные неисправностей (п. 4.1.2); своевременно подготавливает и передает на утверждение руководителю СКУЭ индивидуальные планы работы, обеспечивает их выполнение, предоставляет отчеты по выполненным работам (4.1.9); оперативно информирует руководителя службы о выполнении ежедневных планов, графиков, заданий и планов в установленные сроки (п. 4.1.10); имеет право принимать решения по вопросам в пределах своей компетенции (п. 4.3). Имеет право своевременного предоставления документов и сведений, необходимых для выполнения должностных обязанностей (п. 4.6.1). В согласованное с потребителями время осуществлять проверки систем тепло-водоснабжения (п. 4.6.4). Несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п. 5.1).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Енисейского Филиала АО «КРЭК» для работников Общества установлена пятидневная рабочая неделя. Начало работы – 8 час. 00 мин., окончание – в 17 час. 00 мин..

25.02.2015 (вх.№17/86) в Енисейский филиал АО «КРЭК» поступило заявление ФИО2., в котором он просил принять в эксплуатацию и опломбировать прибор учета горячего водоснабжения. Указал, что прибор установил 02.02.2015 года, 06.02.2015 года обратился к инспектору Ковальскому ФИО1 о приемке в эксплуатацию прибора учета, вместе с тем получил отказ в связи с отсутствием технических условий, при этом зная, что в многоквартирных домах выдача тех.условий не требуется. В заявлении ФИО2 согласовал дату, когда он будет находится дома – 6 марта с 15 часов до 17 часов. В заявлении указал свой контактный телефон.

Ввод в эксплуатацию прибора учета был поручен инспектору Ковальскому ФИО1 что подтверждено перепиской между директором Филиала ФИО3 и инспектором Ковальским ФИО1. посредством электронной почты, который, в назначенное время к ФИО2 06.03.2015 года не явился, другую дату с абонентом не согласовал.

Так, из переписки видно, что 25.02.2015 директором Филиала истцу поручено осуществить допуск в эксплуатацию прибора учета ГВС по адресу: <адрес>, указано, что заявитель будет находиться дома 6 марта 2015 года с 15 до 17 часов, одновременно направлена копия заявки.

02.03.2015 до Ковальского ФИО1 доведено для сведения письмо АО «КРЭК», что установка приборов учета горячего водоснабжения без получения технических условий возможна при условии наличия в многоквартирном жилом доме системы горячего водоснабжения, выполненной по проекту и др.. От ознакомления с указанной информацией [СКРЫТО] ФИО1 отказался, о чем в письме имеется резолюция ст. инспектора ФИО5. от 02.03.2015.

10.03.2015 в 11 час. 30 мин. в адрес истца директором Филиала ФИО3 направлено письмо, в котором предложено представить объяснение по факту невыполнения заявки по вводу в эксплуатацию прибора учета ГВС по указанному выше адресу 06.03.2015. Поставлен перед ним вопрос о причинах, по которым, в случае невозможности выполнить заявку в согласованное время, не предложена другая дата за 3 рабочих дня. [СКРЫТО] ФИО1 директором Филиала поставлен в известность, что с ФИО2 согласована новая дата – 11 марта 2015 года с 8 часов до 10 часов.

В объяснении от 10.03.2015 [СКРЫТО] ФИО1 указал, что 25.02.2015 им лично была получена заявка на ввод прибора учета горячего водоснабжения в эксплуатацию от потребителя ФИО2., проживающего по адресу: <адрес>, которая официально зарегистрирована в Филиале. Заявка не отвечала требованиям, установленным п.81 постановления Правительства от 06.05.2011 №354, вместе с тем была им принята. 25.02.2015 ФИО2 уведомил, что до 06.03.2015 на территории г.Енисейска находиться не будет, уедет в другой регион РФ, его телефон будет недоступен, поэтому ФИО2 предложение о новой дате и времени осуществления работ не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки направлено истцом не было. В заявке предложена дата ввода прибора учета в эксплуатацию 06.03.2015 с 15 до 17 часов. 06.03.2015 с 10 час. 10 мин. [СКРЫТО] ФИО1 пытался согласовать с ФИО2 новую дату и время проведения работ по вводу прибора учета в эксплуатацию в связи с невозможностью исполнения заявки в ранее предложенные сроки по причине своего отсутствия, вместе с тем ФИО2 настаивал на уже согласованное время. [СКРЫТО] почувствовал предвзятость в разговоре с ФИО2, который настаивал, что им предварительно согласовано указанное в заявке время с руководством Филиала, так как считает, что все согласования должны производиться не с руководством, а с исполнителем, без вмешательства третьих лиц.

12.03.2015 в 8 час. 25 мин. Ковальскому ФИО1 вновь предложено предстать объяснение по факту отказа выехать к заявителю 11.03.2015 для приемки в эксплуатацию прибора учета.

Объяснение на предложение работодателя от 12.03.2015 Ковальским ФИО1 не представлено.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с жалобами потребителей на несвоевременную приемку в эксплуатацию приборов учета горячей воды и тепловой энергии, для осуществления контроля за работой по приемке в эксплуатацию приборов учета горячей воды и тепловой энергии, приказано инспектору службы коммерческого учета Ковальскому ФИО1 с 16.03.2015 ежедневно, до 8 часов 30 минут представлять отчет о количестве принятых в эксплуатацию приборов учета и составленных актах за предшествующий рабочий день. Отчет поручено представлять в электронном виде и на бумажном носителе. С приказом истец ознакомлен под роспись 16.03.2015.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что 02.02.2015 у абонента ФИО2. установлен прибор учета потребления горячей воды СГВ-15. 06.02.2015 ФИО2 обратился в Енисейский филиал «КРЭК» к Ковальскому ФИО1. о приемке в эксплуатацию прибора учета, на что получил отказ. 25.02.2015 ФИО2 подал заявление о приемке в эксплуатацию прибора учета ГВС, в связи с чем Ковальскому ФИО1 приказано выполнить мероприятия по приемке в эксплуатацию прибора учета СГВ -15, 20 марта 2015 года в период с 10 часов до 12 часов с составлением соответствующего акта. С приказом истец ознакомлен 17.06.2015.

Приказы от 13.03.2015 №55-П и от 16.03.2015 №57-П истцом не оспорены.

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ФИО2 от 20.03.2015 №165 подтверждено, что прибор учета допущен в эксплуатацию с 20.03.2015. Акт составил контролер ФИО4

В приказе от 31.03.2015 года №74-к указано, что 06.02.2015 абонент ФИО2 проживающий <адрес>, обратился в службу коммерческого учета энергии Енисейского филиала к инспектору Ковальскому ФИО1 на предмет приемки в эксплуатацию прибора учета горячей воды, установленного по месту проживания заявителя. Инспектор [СКРЫТО] принять в эксплуатацию прибор учета отказался, сославшись на отсутствие технических условий. 25.02.2015 года ФИО2 повторно обратился в Енисейский филиал с заявлением о приемке в эксплуатацию прибора учета горячей воды, указав в заявлении предлагаемую дату приемки – 06.03.2015. Данная заявка была принята, зарегистрирована в приемной, передана на исполнение и дополнительно отправлена по электронной почте инспектору Ковальскому директором филиала, но осталась без исполнения. 10.03.2015 года инспектору службы Ковальскому ФИО1 директором филиала дано задание о приемке 11.03.2015 прибора учета у абонента ФИО2 Фактически прибор учета у абонента ФИО2 принят 20.03.2015 года, что, как указано в приказе, является нарушением п.п. 81, 81.1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №534, регламентирующего работу инспектора службы коммерческого учета энергии. В связи с чем, руководствуясь ст. 192 ТК РФ, п.4 Приложения №4 к Положению о премировании работников АО «КРЭК», за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременной приемке прибора учета у абонента ФИО2 инспектору службы коммерческого учета Ковальскому объявлено замечание и снижен размер премии по итогам работы за март месяц 2015 года на 50%; истец ознакомлен с данным приказом 01.04.2015 года. В качестве оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указаны: заявление ФИО2 от 25.02.2015, объяснение Ковальского от 10.03.2015, копия акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя №165 от 20.03.2015 года.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено (п.п. 80 – 83), что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиямизаконодательстваРоссийской Федерации об обеспечении единства измерений (п.80). Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета(п. 81).

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки (п. 81 (1)).

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленныхпунктом 81(1)настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленнымпунктом 81настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг (п. 81 (2)). В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренногопунктом 81(6)настоящих Правил (п. 81 (3)). По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются (п. 81 (6)). Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (п. 81(8)).

Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия (п. 82).

В судебном заседании ФИО5 допрошенная в качестве свидетеля, показала, что работает в должности ст. инспектора Службы коммерческого учета энергии Енисейского Филиала АО «КРЭК». В её подчинении находятся 2 контролера и инспектор Службы ([СКРЫТО]). Поручения об исполнении заявки ФИО2 инспектором Ковальским контролировал непосредственно директор Филиала ФИО3 О заявке ФИО2 она знала, между тем 06.03.2015 (предпраздничный день) [СКРЫТО] ФИО1 уведомил её, что согласовал с ФИО2 другу дату приемки прибора учета в эксплуатацию, поэтому с 12 часов на рабочем месте, с её согласия, истец отсутствовал. Переписка посредством электронной почты между Ковальским и директором Филиала проходила минуя её. О невозможности исполнить заявку 11.03.2015, [СКРЫТО] её в известность не ставил.

Принимая во внимание, что письменная заявка ФИО2 от 06.02.2015 года о приемке в эксплуатацию прибора учета в материалы дела не представлена, суд считает необходимым проверить исполнение истцом заявки потребителя от 25 февраля 2015 года, которая подлежала исполнению не позднее 19.03.2015 года (в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки).

В судебном заседании установлено, что заявка ФИО2 от 25.02.2015 года была передана директором Филиала, то есть уполномоченным лицом, для исполнения инспектору Ковальскому, о чем он был уведомлен посредством электронной почты в этот же день – 25.02.2015 года. Между тем в согласованное время 06.03.2015 заявка истцом не исполнена, предложение о новой дате и времени осуществления работ потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, им не направлено и не согласовано. Доводы о том, что якобы телефон потребителя в указанный срок был недоступен, ничем не подтверждены, иными средствами связи такое предложение также истцом не направлялось, в результате чего были нарушены права потребителя услуги, вынужденного ждать явки работника в течение двух часов, который для составления акта так и не явился.

Рассматривая доводы истца о том, что 06.03.2015 года ему работодателем был предоставлен выходной день, суд принимает во внимание следующее.

Так, из табелей учета рабочего времени за январь и март 2015 года видно, что в январе 2015 года в период с 01.01.2015 по 11.01.2015 [СКРЫТО] ФИО1 к работе в выходные праздничные дни не привлекался, 06.03.2015 года он также отработал полный рабочий день – 8 часов. Сведения о предоставлении истцу оплачиваемых выходных дней (отгулов) в марте 2015 в табеле отсутствуют. Кроме того, как пояснил ФИО3, все вопросы о предоставлении оплачиваемых выходных дней, решает только директор Филиала. Поскольку исполнение заявки ФИО2 находилось у него на контроле, истец не мог уйти с работы 06.03.2015, не согласовав данный вопрос с директором, о чем он знал и не мог не знать. 10.11.2015 при даче объяснения истец на заявление о предоставлении ему дня отдыха не ссылался и о нем не указывал, соответственно, по мнению представителя ответчика, оно было написано позже, после 10.03.2015, в целях избежать дисциплинарное взыскание.

В должностной инструкции руководителя службы коммерческого учета энергии указано, что руководитель службы подчиняется директору Енисейского филиала ООО «КРЭК», в подчинении находятся: старший инспектор, инспектор, контролеры (п.п. 1.3, 1.4). Организационные обязанности руководителя службы: осуществляет расстановку персонала службы по направлениям деятельности и контролируемым объектам, доводит до исполнителей планы работ и текущие задания, обеспечивает необходимые условия для их выполнения (п. 4.1.7); контролирует соблюдение работниками СКУЭ производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций, правил и норм по охране труда (п. 4.2.2). Кадровая работа: принимает решение о применении дисциплинарных взысканий и увольнении подчиненных (п. 4.4.4); имеет право принимать решения по вопросам (п. 4.5): трудовой дисциплины подчиненного персонала; организационной деятельности подчиненного персонала; эффективности работы службы.

Из записей в трудовой книжке на имя ФИО5 следует, что она с 19.05.2009 работала в АО «КРЭК» в должности инженера – инспектора службы по учету и контролю за передачей электрической энергии, 31.05.2012 переведена на должность руководителя службы по учету и контролю за передачей электрической энергии, с 23.12.2013 работает в должности старшего инспектора службы коммерческого учета энергии.

В материалы дела приобщена копия штатного расписания, утвержденного ООО «КРЭК» приказом от 19.07.2013, в котором в Службе коммерческого учёта энергии предусмотрен руководитель службы, старший инспектор, инспектор – 1 единица, контролер по учету тепловой энергии – 2 единицы. При этом представитель ответчика Рогозин пояснил, что ставка руководителя службы сокращена приказом АО «КРЭК» в 2013 году, поэтому ФИО5 занимает ставку <данные изъяты> с 23.12.2013 и на неё полностью распространяется инструкция начальника, так как её трудовые функции остались прежними.

В судебном заседании 29.06.2015 ФИО5 представлена копия заявления Ковальского ФИО1 на имя директора Енисейского филиала АО «КРЭК» ФИО1 датированного 06.03.2015 о предоставлении ему отгула 06.03.2015 года за работу в нерабочий праздничный день 08.01.2015 года по семейным обстоятельствам. Между тем в данном заявлении отсутствует резолюция, как руководителя Филиала, так и ст. инспектора ФИО5 о предоставлении дня отдыха. Более того, в судебном заседании директор Филиала Рогозин С.Д. пояснил, что никакого заявления 06.03.2015 Ковальским ФИО1. не подавалось и с ним не согласовывалось, в объяснении от 10.03.2015 о подаче такого заявления он не указал и такое заявление представлено самой ФИО5 не было.

Таким образом, доказательств привлечения истца к работе в выходной день - 08.01.2015, в материалы дела не представлено, при даче объяснения 10.11.2015 о наличии такого заявления [СКРЫТО] ФИО1 не указывал и на него не ссылался, данное заявление с директором Филиала не согласовано, при этом истец не оспаривает, что находился на рабочем месте 06.03.2015 до 12 часов.

Между тем, показания свидетеля Коробейниковой о том, что с 12 часов [СКРЫТО] отсутствовал на рабочем месте с её согласия, не освобождает истца от ответственности за невыполнение поручения директора Филиала 06.03.2015, так как истец ввел в заблуждение ст. инспектора Коробейникову, уведомив её о согласовании с ФИО2 другой даты, что и явилось поводом для такого решения с её стороны, а с директором Филиала, на контроле которого находилось исполнение заявки, истец, заведомо зная, что заявка выполнена им 06.03.2015 не будет, свое отсутствие на рабочем месте согласовывать не стал.

Неисполнение заявки 06.03.2015 повлекло обоснованные претензии ФИО2 в адрес директора Филиала, который, в целях урегулирования конфликта, согласовал с потребителем другую дату и время составления акта – с 8 час. до 10 час. 11.03.2015 года, о чем [СКРЫТО] лично был уведомлен в 11 час. 30 мин. 10.03.2015 года, что подтверждено перепиской посредством электронной почты. Между тем и в это время для составления акта не явился, как пояснил в судебном заседании, был занят другими заявками.

Однако доводы Ковальского ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку, в данном случае, просматривается умышленное невыполнение законных поручений директора Филиала о выполнении работ по вводу в эксплуатацию прибора учета ГВС, принадлежащего ФИО2, что входило в полномочия инспектора Ковальского, так как заявка данного абонента дважды им не была исполнена.

10.03.2015 года [СКРЫТО] знал и не мог не знать, что должен составить соответствующий акт 11.03.2015, при этом по месту жительства ФИО2 не вышел, указание директора Филиала проигнорировал, доказательств невозможности исполнить заявку не представил. Доводы истца о том, что он не исполнил заявку 11.03.2015 в связи с наличием других заявок, суд признает также необоснованными, так как, в этом случае, он не согласовал с директором Филиала возможность поручить составление акта другому работнику, не поставил в известность и ст. инспектора, поскольку заявки могли быть перераспределены между работниками отдела. В нарушение п.81 Постановления не согласовал с потребителем другое время, что указывает на умышленное невыполнение инспектором указаний директора Филиала, то есть нарушение положений как трудового договора, так и требований должностной инструкции, обязывающей оперативно информировать руководителя службы о выполнении ежедневных планов, графиков, заданий и планов в установленные сроки (п. 4.1.10), в согласованное с потребителями время осуществлять проверки систем тепло-водоснабжения (п. 4.6.4), работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п. 5.1).

11.03.2015 года Ковальским ФИО1 составлено 10 актов допуска в эксплуатацию приборов учета, из них 4 акта - по <адрес> акта - по <адрес>, 2 акта - по <адрес>, в том числе по <адрес>, 1 акт по <адрес> и 1 акт по <адрес>. Время составления актов указано только на одном (<адрес> – с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин.). Несмотря на то, что ФИО2 проживает по <адрес>, соответствующий осмотр прибора учета у него не произведен. Доказательств подтверждающих, что у Ковальского имелась другая заявка на выполнение работ с 8 часов 11.03.2015 в материалы дела им не представлено.

20.03.2015 акт ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды и тепловой энергии, принадлежащего ФИО2., составлен контролером ФИО4, между тем в отчете от 20.03.2015 истец указал, что данный акт составил он, как представитель ресурсоснабжающей организации.

Из изложенного можно сделать вывод, что истец без уважительных причин уклонялся от выполнения заявки ФИО2 от 25.02.2015, соответствующие акты допуска узла учета тепловой энергии 06.03.2015 и 11.03.2015 не составил, за что и был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, а днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (подпункт 2 пункта 34).

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен, поскольку нарушение трудовой дисциплины, по мнению суда, является длящимся, связано с выполнением одной заявки, которая подлежала исполнению до 19.03.2015 года (в течение 15 рабочих дней), не исполнена Ковальским дважды 06.03.2015 и 11.03.2015, к ответственности истец привлечен приказом от 31.03.2015 года. Объяснение по факту невыполнения заявки ФИО2 06.03.2015 и 11.03.2015 истцу дать предлагалось.

Исходя из изложенного, тот факт, что прибор учета по заявке ФИО2 введен в эксплуатацию с нарушением срока, установленного п. 81 (1) Правил №354 по вине истца, без уважительных причин не выполнившего законные поручения директора Филиала 06.03.2015 и 11.03.2015, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заявление ФИО2 от 25.02.2015, объяснение Ковальского от 10.03.2015 (объяснение по факту неисполнения работ по заявке 11.03.2015 он не дал, между тем такое объяснение написать ему предлагалось), копия акта допуска к эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя №165 от 20.03.2015, в совокупности свидетельствует о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, назначенное Ковальскому ФИО1 взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В связи с чем суд признаёт, что оспариваемый приказ №74-к от 31.03.2015 «О применении дисциплинарного взыскания» является законным.

11.05.2012 ООО «КРЭК» утверждено Положение о премировании работников, которое согласовано профсоюзным органом 28.04.2012, условиями которого предусмотрено, что в случае, когда отдельные работники допустили производственные упущения, по предложению начальника структурного подразделения или вышестоящего руководителя производится частичное или полное снижение полагающихся им суммы премии согласно Приложению №4 и Приложению №5. При этом пунктом 4 Приложения о премировании №4 в перечне производственных упущений и нарушений, при которых премия может быть снижена или не выплачена полностью указано на – нарушение производственных, технологических и должностных инструкций и других производственных упущений, происшедших по вине работника.

Исходя из того, что приказ от 31 марта 2015 года №74-к является законным, суд приходит к выводу что размер премии по итогам работы за март 2015 года на 50% был снижен Ковальскому ФИО1. в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, что является соразмерным допущенному дисциплинарному проступку, обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к АО «Красноярская региональная энергетическая компания», в лице Енисейского филиала о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и наложении материальной ответственности недействительными, Ковальскому ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2015 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова