Дело № 4/7-4/2022, первая инстанция

№4/7-4/2022

УИД: 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Дивногорска Федоровой Т.А.,

условно осужденного Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком лодок <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года, суд,

установил:

Морозов С.В. осужден на основании приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлению приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Условно осужденный Морозов С.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года мотивируя свои требования тем, что отбыл более половины срока наказания, к административной и уголовной ответственности за указанный срок не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, считает, что своим поведением доказал свое исправление.

Условно осужденный Морозов С.В. в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в ходатайстве, просил его удовлетворить.

Представитель филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Суд, заслушав осужденного, исследовав материалы, выслушав прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям предусмотренным ч. 5 ст. 400 УПК РФ, приходит к следующему.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вместе с тем, снятие судимости является правом суда, а не его обязанностью.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

В судебном заседании установлено, что Морозов С.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Условно осужденный Морозов С.В. отбыл более половины назначенного испытательного срока, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному Морозову С.В. отказано.

Согласно представленной характеристике осужденный Морозов С.В. по месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем, по мнению суда, положительная характеристика с места работы, свидетельствует о соблюдении им условий трудовой дисциплины, что в равной степени возлагается на каждого работника в Российской Федерации и является обязанностью.

Доводы Морозова С.В. о том, что наличие непогашенной судимости создает сложности в реализации его планов по изменению трудовой деятельности, также, по мнению суда, не является безусловным основанием для снятия судимости.

Отсутствие нарушений отбытия условного наказания также не могут являться достаточными основаниями к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения является нормой такого поведения.

Надлежащее исполнение возложенных на Морозова С.В. судом обязанностей, являются одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Морозов С.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется.

Разрешая заявление по существу суд принимает во внимание характер совершенного Морозовым С.В. преступления, повышенную степень его общественной опасности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, не находит в настоящее время оснований для отмены условного суждения и снятия судимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 400 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с повторным ходатайством о снятии судимости по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Как выше было указано постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.11.2021 в удовлетворении заявления об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному Морозову С.В. уже было отказано, с момента вынесения постановления годичный срок не истек, что также является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд полагает заявление Морозова С.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396,397, 399, 400 УПК РФ, суд,

Постановил:

В удовлетворении заявления Морозова ФИО6, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене условного осуждения и снятии судимости, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.И. Пашковский