Дело № П4А-815/2016, надзор

№ П4а-815/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 09 декабря 2016 года.

И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Носкова О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 06 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Носкову О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 06 мая 2016 года, Носков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение п.2.7 ПДД РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 17 мая 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 03 июня 2016 года, Носкову О.В. предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа сроком на три месяца и в указанной части /уплаты административного штрафа/ постановление полностью исполнено, согласно приобщенным к делу квитанциям.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Носков О.В. не оспаривая доказанность своей вины в совершении административного правонарушения, просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу, указывая на то, что на момент привлечения его к административной ответственности 06 мая 2016 года, он являлся членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №94 города Енисейска Красноярского края с правом решающего голоса, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела, порядок его привлечения к административной ответственности был нарушен. Кроме того, считает, что срок привлечения к административной ответственности установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2016 года в 22.30 час. в районе <адрес> «А» по <адрес>, в <адрес>, Носков О.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Носковым О.В. указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и достаточных для принятия объективного решения по делу доказательств, анализ которым дан при разрешении дела по существу: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ- с указанием обстоятельств совершения Носквым О.В. анализируемого правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, с разъяснением в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола под роспись в нем (л.д.5); протоколом об отстранении водителя Носкова О.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Носкова О.В. установлено состояние опьянения, с результатами которого Носков О.В. согласился (л.д.7-8), рапортом инспектора ДПС полка ОГИБДД МУ МВД России «Енисейский» ФИО3 об обстоятельствах совершения Носковым О.В. анализируемого правонарушения (л.д.9), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,83 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Носков О.В. согласился, о чем свидетельствует акт <адрес> (л.д.8), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Носкова О.В. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, не выявлено.

Таким образом, действия Носкова О.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы о том, что порядок привлечения Носкова О.В., как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности был нарушен, не могут быть приняты как состоятельные.

Действительно, в соответствии с ч.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Носков О.В. ни при составлении сотрудниками ГИБДД в отношении него процессуальных документов, включая протокол об административном правонарушении, ни мировому судье судебного участка №23 г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края рассмотревшему дело по существу, о том что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, не сообщал, как и не представлял доказательств подтверждающих необходимость применения к нему особого порядка привлечения к административной ответственности. Следовательно, ни сотрудники ГИБДД, ни мировой судья вследствие действий самого Носкова О.В. не располагали сведениями о его членстве в избирательной комиссии. В связи с этим, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано незаконным. Кроме того, указанные доводы Носкова О.В. о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, не могут быть признаны доказанными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Суду надзорной инстанции при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, законом не предоставлено право ни истребовать, ни исследовать, ни проверять на достоверность и допустимость новые доказательства, включая прилагаемую к жалобе незаверенную светокопию удостоверения Носкова О.В..

Ссылки в жалобе об истечении срока давности привлечения Носкова О.В. к административной ответственности и прекращении производства по делу по указанному основанию, также не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права,- постановление по делу было принято в установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок, исчисляемый с момента совершения анализируемого правонарушения.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Носкова О.В. судебным постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Носкова О.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 06 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Носкову О.В., оставить без изменения, а жалобу Носкова О.В., без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов.