Дело № П4А-798/2018, надзор

Мировой судьи Коса Е.А. Дело № П4а-798/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 07 декабря 2018 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов А.А., рассмотрев жалобу Ревякова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г.Бородино Красноярского края от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ревякова Анатолия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г.Бородино Красноярского края от 08.05.2018 года Ревяков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.3 - ст.30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Ревяков А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу. Заявитель указывает, что алкоголь он не употреблял в состоянии опьянения не находился, оснований для направления на освидетельствование состояние алкогольного опьянения не было. Мировым судьей постановление вынесено в отсутствие защитника Ревякова А.А., ему назначено слишком суровое наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в постановлении необосновано указано на повторное совершение однородного правонарушения. Мировым судьей дана неверная оценка доказательствам. Понятые, указанные в административных протоколах не смогут подтвердить изложенные в них обстоятельства, протоколы являются недопустимыми доказательствами, составлены с нарушениями.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из дела видно, что 14.04.2018 года в 21 час 05 минут на ул.Геологическая, 19 г.Бородино Красноярского края Ревяков А.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Ревякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Ревякова А.А.; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых; рапортом сотрудника полиции.

Довод о том, что сотрудники полиции не имели оснований для направления Ревякова А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен.

В деле имеется рапорт инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» Сажаева Л.Л. о том, что 14.04.2018 года в г.Бородино Красноярского края во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, сотрудники полиции остановили автомобиль под управлением Ревякова А.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После установления состояния опьянения в отношении Ревякова А.А. составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8).

Как следует из протокола об отстранении Ревякова А.А. от управления транспортным средством, у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.3).

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее Правила) сотрудники полиции обоснованно предложили Ревякову А.А., имевшему признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ревякова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами, с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810 с № ARBL-0357, дата последней поверки 20.06.2017 года (л.д.4). С результатом освидетельствования (0,35 мг/л этанола) Ревяков А.А. согласился.

Ссылка на то, что сотрудники полиции при проведении освидетельствования Ревякова А.А. на состояние алкогольного опьянения, не привлекали понятых, также несостоятельна.

Понятые Никитин С.В. и Красулин Р.В. присутствовали при проведении процессуальных действий в отношении Ревякова А.А., что подтверждается их личными данными и подписями в административных протоколах. В деле имеются объяснения данных лиц (л.д.6,7).

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Ревяков А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола он получил, что подтверждается личной подписью. Замечаний в протоколе Ревяков А.А. не сделал, собственноручно написал объяснение, о том, что выпил и поехал домой (л.д.2).

Ссылка на то, что мировым судьей дело незаконно рассмотрено в отсутствие защитника Ревякова А.А., не влечет отмену судебных решений.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

По смыслу закона, обязанность по обеспечению явки защитника в судебное заседание возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении без участия защитника не может быть расценено как нарушение права Ревякова А.А. на судебную защиту, поскольку сведений о том, что им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения участия в нем защитника, материалы дела не содержат. В судебном заседании 08.05.2018 год Ревяков А.А. присутствовал лично, вину признал.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

Действия Ревякова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении Ревякову А.А. наказания, мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Оснований для смягчения или ужесточения наказания не установлено.

Принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г.Бородино Красноярского края от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ревякова Анатолия Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Ревякова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов