Дело № П4А-749/2017, надзор

Мировой судья Локтева С.В. № П4А-749/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 сентября 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Ефимовой Анны Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №76, от 18 августа 2016 года, определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ефимовой Анны Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №76, от 18 августа 2016 года Ефимова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2017 года было отклонено ходатайство Ефимовой А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 08 июня 2017 года вышеуказанное определение было оставлено без изменения, жалоба Ефимовой А.А. – без удовлетворения.

В жалобе Ефимова А.А. просит отменить данные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Почтовую корреспонденцию Ефимова А.А. не получала, она была направлена по другому адресу. Поскольку Ефимова А.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, то она не смогла заявить в судебном заседании, что штраф ею был уже оплачен. Кроме того, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ был составлен не уполномоченным должностным лицом – сотрудником государственного земельного надзора. Составление такого протокола относится к полномочиям службы Судебных приставов.

Изучив оспариваемые постановление, определение и решение с учётом доводов жалобы, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 02 февраля 2016 года Ефимова А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 29 марта 2016 года. В срок до 30 мая 2016 года ею штраф уплачен не был. 19 июля 2016 года в отношении Ефимовой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 18 августа 2016 года судьей было обоснованно принято указанное выше постановление о привлечении Ефимовой А.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Ефимовой А.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Доводы жалобы о том, что постановление незаконно было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, когда санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает один из видов наказания – административный арест, являются несостоятельными.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативу при выборе вида назначаемого лицу наказания: административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Как усматривается из постановления и материалов дела, мировым судьей обязательное присутствие Ефимовой А.А., которая была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не установлено.

В адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, который на момент его составления согласно представленной в материалы дела адресной справки Красноярского адресного бюро, являлся местом регистрации Ефимовой А.А. заблаговременно было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д.30). Заказное письмо, направленное по известному суду месту жительства Ефимовой А.А., было возвращено в суд за истечением срока хранения. По адресу: <адрес> Ефимова А.А. была зарегистрирована только с 20 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Ефимовой А.А. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей было назначено Ефимовой А.А. административное наказание в виде штрафа.

То есть указанные обстоятельства, в том числе неприменение мировым судьей наказания в виде административного ареста, не исключали возможность рассмотрения дела по существу без личного участия Ефимовой А.А.

Обоснованно было отклонено определением судьи районного суда ходатайство Ефимовой А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку он был пропущен ею не по уважительной причине.

Довод жалобы о том, что Ефимова А.А. не смогла заявить в судебном заседании, что штраф ею по постановлению должностного лица был оплачен, поскольку не была извещена о рассмотрении дела, не может быть принят во внимание. Согласно сообщению ПАО Сбербанк о результате исполнения документа (л.д.46-47) штраф был оплачен Ефимовой А.А. только в сентябре 2016 года.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен неуполномоченным должностным лицом, так как его составление относится к полномочиям службы судебных приставов, не может быть признана состоятельной и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В силу п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был составлен в отношении Ефимовой А.А. старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, то есть должностным лицом в соответствии с п.7 ч.1 ст.22.1 КоАП РФ, у которого в силу ст. 28.3 КоАП РФ, полномочия на составление протокола имелись.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Действия Ефимовой А.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Состоявшиеся по делу судебное постановление, определение и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется, жалоба Ефимовой А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №76, от 18 августа 2016 года, определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ефимовой Анны Андреевны оставить без изменения, а жалобу на них – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко