Дело № П4А-698/2017, надзор

№ П4а-698/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 17 октября 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Градюшко С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 в г.Норильске Красноярского края от 17 апреля 2017 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ГРАДЮШКО Сергея Борисовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в г.Норильске Красноярского края от 17 апреля 2017 года <данные изъяты> Градюшко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Градюшко С.Б. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Градюшко С.Б. просит вынесенные в отношении него судебные решения по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки не отвечало обязательным требованиям закона; копия письма от 29.11.2016 г. № 00-07-06/2113, послужившего основанием для проведения проверки, юридическому лицу не была представлена; достаточные основания для организации и проведения внеплановой документарной проверки в материалах дела отсутствуют, следовательно, у юридического лица отсутствовала обязанность предоставления соответствующих документов ввиду нарушения административным органом обязательных требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, к порядку организации и проведения соответствующей проверки; запрашиваемый административным органом формат предоставления информации не установлен законодательными и иными нормативными актами, ранее не доводился до сведения юридического лица, в связи с чем для сбора и предоставления данных сведений требовалось значительно больше времени, чем было установлено административным органом в письме от 19.01.2017 г. № 1063-Д/6-13, о чем юридическое лицо уведомило административный орган, который не принял меры к соблюдению прав и интересов юридического лица и продлению срока проведения проверки; выводы о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч.1 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 19 января 2017 года № 391-р в адрес ПАО «ГМК «Норильский никель» направлен запрос о предоставлении в срок до 30 января 2017 года документов необходимых для проведения внеплановой документарной проверки. Запрос получен ПАО «ГМК «Норильский никель» 19 января 2017 года, в установленный срок не исполнен и эти обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Ссылка в жалобе на то, что распоряжение и.о.заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 26 декабря 2016 года № 391-р не отвечало обязательным требованиям закона, не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку <данные изъяты> Градюшко С.Б. инкриминировано нарушение, связанное в том числе с неисполнением запроса № 1063-Д/6-13 по распоряжению от 19 января 2017 года, которым распоряжение от 26 декабря 2016 года № 391-р изменено. Распоряжение от 19 января 2017 года не оспаривалось, незаконным не признано. Установленный в запросе от 19 января 2017 года срок исполнения отвечает требованиям ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Поскольку Градюшко С.Б. по запросу должностного лица не представил и те сведения, подготовка которых не требовала значительных временных затрат, его действия обоснованно расценены как правонарушение.

Копия распоряжения от 19 января 2017 года № 31-р/Д/6-03 направлена в адрес ПАО «ГМК «Норильский никель» вместе с запросом от 19 января 2017 года № 1063-Д/6-13, получение которого не оспаривается. В распоряжении указано, что целью проведения проверки является, в частности, проверка информации, содержащейся в письме заместителя руководителя Ростехнадзора ФИО1 от 29.11.2016 г. № 00-07-06/2113 «О неудовлетворительном состоянии промышленной безопасности на объектах ПАО «ГМК «Норильский никель». Доводы жалобы о том, что копия данного письма не была представлена ПАО «ГМК «Норильский никель» до окончания проверки, не свидетельствует об отсутствии оснований и незаконности проведения проверки. Грубых нарушений порядка проведения внеплановой документарной проверки не выявлено.

Принимая во внимание, что документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки своевременно не были представлены, действия Градюшко С.Б. обоснованно послужили основанием для привлечения его к административной ответственности.

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Градюшко С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.

Действия Градюшко С.Б. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 в г.Норильске Красноярского края от 17 апреля 2017 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ГРАДЮШКО Сергея Борисовича оставить без изменения, жалобу Градюшко С.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко