Дело № П4А-33/2018 [4А-1039/2017] - (П4А-1039/2017), надзор

Мировой судья Фролова И.Е.

Судья Гришанина Н.В. Дело № П4а-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 09 февраля 2018 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Скопцова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 16 июня 2017 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скопцова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 16.06.2017 года Скопцов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 12.07.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Скопцов А.Н. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что был трезв, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, движение не осуществлял, находился у своего дома. Сотрудники полиции не привлекали понятых, до направления Скопцова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вызвали эвакуатор. Изначально целью сотрудников полиции было забрать автомобиль Скопцова А.Н., ему пришлось оплатить услуги эвакуатора. Судом не полностью исследованы обстоятельства дела, не вызваны и не допрошены свидетели З. и Г. Судья районного суда не направил копию решения в установленные сроки, Скопцов А.Н. получил ее только 16.10.2017 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из дела, 20.05.2017 года в 22 часа 27 минут на ул.Западная,2 с.Филимоново Канского района Красноярского края Скопцов А.Н. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Скопцова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы о том, что у сотрудников полиции не было оснований для направления Скопцова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны.

Мировому судье инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Безунов Е.М. пояснил, что вместе с инспекторами Микуляк Д.И., Андреевым Д.А. работал в рамках операции «Нетрезвый водитель». При патрулировании в с.Филимоново на ул.Западная был остановлен автомобиль под управлением Скопцова А.Н., в ходе общения с которым возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, поскольку у него был запах алкоголя из полости рта предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался. После этого Скопцову А.Н. предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался (л.д.29).

Эти показания согласуются со сведениями рапорта Безунова Е.М. (л.д.5), пояснениями инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Канский» Андреева Д.А.(л.д.4).

Согласно протоколу об отстранении Скопцова А.Н. от управления транспортным средством у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покров лица (л.д.2).

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее Правила) у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Скопцова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.п. «а» п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции законно направили Скопцова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении в отношении Скопцова А.Н. соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, получение копии подтверждается личной подписью.

Ссылка на отсутствие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Скопцова А.Н., не влечет отмену судебных решений.

В соответствии с ч.2, ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении процессуальных действий в отношении Скопцова А.Н. сотрудниками полиции применялась видеофиксация, о чем имеется указание в административных протоколах, видеозапись прилагается к делу, присутствие понятых не требовалось.

Доводы о том, что Скопцов А.Н. длительное время не мог получить копию решения судьи районного суда, не влечет отмену судебного решения.

В судебном заседании 12.07.2017 года Скопцов А.Н. присутствовал лично, решение оглашено в его присутствии.

Получение копии судебного решения Скопцовым А.Н. 18.10.2017 года не повлекло для него существенных последствий, поскольку КоАП РФ не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу судебных решений, данное право последним реализовано.

Действия Скопцова А.Н. правильно квалифицированы судьями по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное ему наказание является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными и отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 16 июня 2017 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скопцова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Скопцова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко