Дело № П4А-247/2019, надзор

Мировой судья: Сокольников А.В. №П4а-247/2019

Судья: Измаденов А.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 31 мая 2019 г.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Селиной А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 5 октября 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бутусова Михаила Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 5 октября 2018 г. Бутусов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Селиной А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Селина А.А. просит отменить вынесенные в отношении Бутусова М.А. постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в составленных должностным лицом процессуальных документах неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку Бутусов М.А. был остановлен на ул. Грунтовой в г. Красноярске, а не на ул. Мичурина, д.75 в г. Красноярске, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальной подсудности; мировым судьей не разрешено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Бутусова М.А.; понятым, участвовавшим при проведении процессуальных действий в отношении Бутусова М.А., не были разъяснены права, предусмотренные ст.17.9, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, протоколы в их присутствии не составлялись; судьями не приняты во внимание письменные показания понятых ФИО1 и ФИО2; 3 февраля 2018 г. Бутусову М.А. не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, чем было нарушено его право на защиту, что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью; мировым судьей не приняты во внимание справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в биологическом объекте Бутусова М.А. амфетамин не был обнаружен; мировым судьей необоснованно отказано в вызове свидетелей фельдшера ФИО3 и эксперта ФИО4, проводивших такое исследование, а также в проведении экспертизы биологических материалов, сданных им 3 февраля 2018 г. в 2 часа 35 минут, 3 февраля 2018 г. в 9 часов 35 минут и 4 февраля 2018 г.; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прохождение врачом ФИО5 переподготовки после изменения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о совершении Бутусовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт управления Бутусовым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №865345, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №068690, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №469742, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ №918629, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №171в, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР №823253, объяснениями Бутусова М.А.

Основанием проведения освидетельствования Бутусова М.А. на состояние алкогольного опьянения послужило «поведение, не соответствующее обстановке», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее – Правила освидетельствования) является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Бутусовым М.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Бутусова М.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Бутусову М.А. пройти и он был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Бутусова М.А. установлено на основании справки ХТО КДЛ КГБУЗ «ККНД №1», в биологическом объекте мочи Бутусова М.А. обнаружен амфетамин.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к психотропным веществам и включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Участие двух понятых при проведении процессуальных действий и их оформлении подтверждается подписями понятых в указанных протоколах и подписями самого Бутусова М.А. О наличии каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов ни понятыми, ни Бутусовым М.А. не заявлялось, в том числе и о проведении процессуальных действий в отсутствие понятых.

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД не разъяснили понятым их права и обязанности в материалах дела не имеется и самим Бутусовым М.А. не представлено. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено указание в процессуальных документах сведений о разъяснении понятым их прав.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание письменные показания понятых ФИО1 и ФИО2, не только в связи с тем, что они были отобраны во вне установленного КоАП РФ порядка, но и в связи с тем, что при подписании процессуальных документов замечаний к их содержанию у последних не имелось.

Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 февраля 2018 г. Бутусову М.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался.

Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах неверно указано место совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку при подписании процессуальных документов замечаний к их содержанию Бутусовым М.А. не заявлялось.

Согласно Закону Красноярского края от 24 апреля 2008 г. № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае», адрес, где было остановлено транспортное средством под управлением Бутусова М.А., относится к подсудности мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска.

Постановлением председателя Кировского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2018 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска в период с 19 марта 2018 г. по 6 апреля 2018 г. на мирового судью судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска.

Дело об административном правонарушении было принято мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска к производству 3 апреля 2019 г. во время исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Бутусова М.А. было рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Представленные Бутусовым М.А. справки о результатах химико – токсикологических исследований КГБУЗ «ККНД №1» от 3 февраля 2018 г., 4 февраля 2018 г., 6 февраля 2018 г. которые он прошел самостоятельно, согласно заключению которых в моче Бутусова М.А. этанол и указанные в направлении, как цель исследования, вещества не обнаружены, с учетом времени проведения такого исследования не опровергает факт нахождения Бутусова М.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, не ставит под сомнение законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и обоснованность судебных решений о привлечении Бутусова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, необходимость как в проведении экспертизы биологических материалов, сданных Бутусовым М.А. 3 февраля 2018 г. в 2 часа 35 минут, 3 февраля 2018 г. в 9 часов 35 минут и 4 февраля 2018 г., так и допроса фельдшера ФИО3, эксперта ФИО4, проводивших такое исследование, отсутствовала.

Вопреки доводам жалобы, порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н, не предусмотрено проведение до направления на химико-токсикологическое исследование предварительного исследования биологического объекта на месте.

В силу п.п.3 и 4 указанного выше порядка, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Как усматривается из материалов дела, врачом ФИО5, которой было проведено медицинское освидетельствование Бутусова М.А., была пройдена подготовка по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1».

Доводы о том, что врач ФИО5 не прошла дополнительную подготовку в связи с изменением порядка проведения медицинского освидетельствования, не основаны на положениях примечания к п. 4 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

При этом действительность документа о прохождении такой подготовки в течение трех лет была предусмотрена актом, который в связи с изданием Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утратил силу.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Бутусова М.А. в судебном заседании 3 октября 2018 г. последний не поддержал, указав об отсутствии необходимости в передаче дела.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Бутусова М.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Бутусову М.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей и решения судьей районного суда не содержится.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на него в отношении Бутусова М.А. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 5 октября 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бутусова Михаила Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Селиной А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко